GSX-R1 wrote:
禁止停車的網格好像是...(恕刪)
是！
....正解1.小女孩站在單線道路中央,注意左右來車 10:50:26
2.小貨車減速停下禮讓 and 但重機違規從右側超車 10:50:42
3.超速違規騎到路肩撞到小女孩 10:50:43
4.冷血第一腳 10:50:48秒
5.冷血第二腳 10:51分04秒
重機違規從右側超車,超速違規騎到路肩撞到小女孩又踹人原始檔
http://www.youtube.com/watch?v=D0vvM-QN4iU&feature=share
第134條 行人穿越道路，應依下列規定：
一、設有行人穿越道、人行天橋或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越，不得在其一百公尺範圍內穿越道路。
二、未設有前款設施之交岔路口，行人穿越道路之範圍，應於人行道之延伸線內；未設人行道，而有劃設停止線者，應於停止線前至路緣以內；未設有人行道及劃設停止線者，應於路緣延伸線往路段起算三公尺以內。
三、在禁止穿越、劃有分向限制線、設有劃分島或護欄之路段或三快車道以上之單行道，不得穿越道路。
六、在未設第一款行人穿越設施，亦非禁止穿越之路段穿越道路時，應注意左右無來車，始可小心迅速穿越。
--------
畫面證明小女孩沒錯，是重機騎士應行駛內側汽車道，卻轉到路肩高速行駛!!
而且撞擊點在路肩,不是在道路上....小女孩已經到路肩(行人路權),跟小女孩穿越道路已經沒有關係,如果不是重機違規超速騎到路肩,就不會撞到小女孩了.
大家雖然講的義憤填膺
但整件事情個人認為應該拆成兩塊來看
1.機車撞到路人
路人未走斑馬線 違規穿越馬路 應是事實
機車走路肩也是事實
但走路肩與撞到路人並無直接關係(勉強算有間接的關係?)
此部份可以交通違規開罰
但撞車直接的因素是路人由汽車間穿越
導致駕駛無法即時煞車 撞到路人 並且摔車
如果以上成立的話 路人要負多數責任
換言之 小妹的家人要賠償多數車輛受損的責任
還有一個重要因素是"是否超速"
這部份可能要看煞車痕或其他證據
但如果只憑影帶來判斷
可能無法舉證 這點騎士佔了優勢
2.騎士一時氣憤 踹了小妹
踹了小妹有目擊證人 且有影帶為証
足以造成公訴罪
但需要以驗傷單來判斷犯罪的嚴重性
這裡面比較弔詭的地方是
受傷與踹人之間的關連性
如果踹人與受傷並無關聯
而是因為擦撞所造成
承第一點所述 騎士幾乎沒有什麼刑責
反之 如有關聯
這部份會成為雙方律師點爭辯的重點
此部份小妹會比較有優勢
總而言之 上了法院就不是媒體講的這樣
大家要有這樣的體認
近期判決上 也越來越尊重法律的正確性
逐漸減少傳統的"路人最大"觀感
lazy_jade wrote:
1.機車撞到路人路人未走斑馬線 違規穿越馬路 應是事實機車走路肩也是事實但走路肩與撞到路人並無直接關係(勉強算有間接的關係?)此部份可以交通違規開罰但撞車直接的因素是路人由汽車間穿越導致駕駛無法即時煞車 撞到路人 並且摔車如果以上成立的話 路人要負多數責任換言之 小妹的家人要賠償多數車輛受損的責任
你說得算？
碰撞賠償是要看肇責比例
騎士違規右側超車又行駛路肩
在社區道路沒減速慢行應注意而未注意
都會增加肇事責任
我不認為騎士完全沒肇責
你不用這樣一味袒護騎士
說真的，就算錯的比例相同
也要對兒童多保護些
還有賠償又不是只看騎士重機損失
女童被騎士過失傷害，騎士也要賠
反正不是你說的算
你要袒護騎士是你家的事
法官不見得會照你講的
還有過失傷害是刑事罪，重機損失是民事
本質也不一樣
說真的，我不認為現在騎士家有那個膽去打重機民事求償訴訟
內文搜尋
從 APP 打開
X