跟我一樣去參加義警隊
1個月也才2~3班陪警察去值勤
一來可以有平常沒有的2小時生活樂趣(瞎咪奇怪的報案都有)
二來也認識的不少制服朋友.....
以後你被攔檢了你也不會火大了
因為每個月都有4~6小時是換成你在幫警察攔人^^
而且在當地遇到認識的就當作是打招呼
反正自己奉公守法.何必心虛?
anfernee1111 wrote:那也要看看我們大有為的政府給了執法人員多少的權利，警察機關什麼事都要管，卻什麼事都管不好，改裝排氣管製造噪音，警察不能開單，因為沒有分貝值也不是專業人員，改裝車體不是監理站人員不能開，您們有什麼不滿為何不向總統信箱、行政院長信箱投訴呢?其他行政部門不動起來有什麼用?84、85年間追著飇車族打的畫面沒有人會說什麼，那個畫面如果出現在現在呢?有誰會站出來發聲挺警察機關?攤販的問題，很多還不是攤販檢舉攤販，有租攤位的檢舉沒有租攤位的，大家也都知道他們賺的是辛苦錢，遇到檢舉，換成是您，您會怎麼做?您能怎麼做?很多攤販是得了便宜還賣乖的!
我們都很想知道你們啃...(恕刪)
鮮紅的YARIS真是漂亮!
anfernee1111 wrote:
我們都很想知道你們啃...(恕刪)
給你一個
。我想樓主說的是一個簡單的事實，"警察並沒有對違規者給予應有的處罰"。
違規者在警察在可能的範圍內應該給予取締是簡單的原則。
"這就給予違規者一定的風險"。
越嚴重影響他人的違規不只是罰則上罪刑較重，
被取締的機會在可能的的範圍應該要增加，
"選擇性執法"用的好可以動態彌補法律的不足；這是治安提升所需要的；
但台灣顯然用的很差，才會有柿子挑軟的吃的印象。
甚至嚴重到每個人都想買行車紀錄器保護自己而治安單位都不覺得這件事其實頗丟臉。
我已經不只一次看到警察放改裝呼嘯而過的車子過卻攔乖乖牌臨檢了。
理論上同一路段一起經過的車輛嚴重違規的車輛應該要比較怕警察吧?
結論卻並非如此。
請問當呼嘯而過的風險這麼小要怎麼喝止這件事的發生???
蛇行的罰則相較於危險度並沒等比例的比沒戴安全帽高。
當然問題的癥結就是對警察來說
抓蛇行的績效相較於危險度並沒等比例的比沒戴安全帽高。
所以就是系統性的問題了。
然目前台灣的警察系統顯然以勤務要求的目的有做到就好，
越不要求的單位越是這樣(據說較精實的例如台北市中心信義區聽說就不如此，這個我不住市中心無法證實)。
這已經是系統問題了，但是警政單位似乎沒有要系統性解決的意思(至少我看不出來)。
至於基層能不能有所改變?能，但是沒有誘因是無法全面性的改變的。
而沒有全面性改變那個有改變的基層除了累到死外沒法改變的風險差異問題的。
2.樓上討論的其實都是政策問題，治安上層的政策規定警察要配合監理所抓拼裝車或是報廢車，ok，警察就配合~但其實警察的重點是交通及治安，市容整理是有人檢舉攤販~如果警察不抓，檢舉人再後面找你麻煩(難道你們警察有收攤販的規費嗎，不然怎麼可以不取締？)，甚至檢舉人正睜大眼睛看你是否認真取締，如果可以，誰想當壞人？能口頭觀導誰要取締？
3.用槍問題跟美國不同，人家執法可以很嚴，槍開了不會有事，如果在台灣，員警不敢開是因為有恐龍司法官，叫你賠不完做義警(領的錢全部拿去賠)，大家都有家人，你沒事何必隨便開？這個問題仍是法制面，如果上面不解決，基層也只能消極面對。
4...etc.很多問題根本不是基層員警的問題，各位看倌都有自我判斷的能力~請好好想想。
內文搜尋
從 APP 打開
X