sendoffy wrote:
還有這篇法院判決...(恕刪)
謝謝 這篇就是我前面說的內容的實例
管委會沒辦法依社區決議對車位使用人上鎖或開罰單
但是如果改提通過停車位外之共用路面的權利損害賠償訴訟就有可能贏
...只是我沒想到真的有笨蛋管委會會在這種搞不清楚狀況的情況下開罰單 而且提告的方向還是錯的 難怪會輸
中華民國八十四年六月二十八日 總統華總(一)義字第四三一六號令公布全文五十二條
中華民國八十九年四月二十六日 總統華總(一)義字第八九○○一○四四三○號令修正第二條條文
中華民國九十二年十二月三十一日 總統華總[一]義字第０９２００２４３９１１號令修正
第一章
區分所有：指數人區分一建築物而各有其專有部分，並就其共用部分按其應有部分有所有權。
專有部分：指公寓大廈之一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者。
共用部分：指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。
約定專用部分：公寓大廈共用部分經約定供特定區分所有權人使用者。
約定共用部分：指公寓大廈專有部分經約定供共同使用者。
第二章 住戶之權利義務
第四條 區分所有權人除法律另有限制外，對其專有部分，得自由使用、收益、處分，並排除他人干涉。
專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。
第五條 區分所有權人對專有部分之利用，不得有妨害建築物之正常使用及違反區分所有權人共同利益之行為
第十條 專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用。
共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之。但修繕費係因可歸責於區分所有權人或住戶之事由所致者，由該區分所有權人或住戶負擔。其費用若區分所有權人會議或規約另有規定者，從其規定。
忘了我是誰 wrote:
違反哪一...(恕刪)
我的知識可能是錯的 因為我不是法律從業人員 但是我覺得這條可以引用
第 11 條 地面樓層達十一層以上建築物、地下建築物及中央主管機關指定之場所，其管理權人應使用附有防焰標示之地毯、窗簾、布幕、展示用廣告板及其他指定之防焰物品。
前項防焰物品或其材料非附有防焰標示，不得銷售及陳列。
前二項防焰物品或其材料之防焰標示，應經中央主管機關認證具有防焰性能。
也就是說 如果是地下停車場的話同時具有地下建築物跟中央主管機關指定之場所雙重屬性，你不能堆放沒有經過防焰認證的木板，而且那是屬於雜物類本來就不能放在停車格上面(這是另一條，暫時忘記出在哪)，停車格只能放"交通工具"。
這是罰則
第 39 條 違反第十一條第二項或第十二條第一項銷售或設置之規定者，處其銷售或
設置人員新台幣二萬元以上十萬元以下罰鍰；其陳列經勸導改善仍不改善
者，處其陳列人員新台幣一萬元以上五萬元以下罰鍰。
補充
如果上面那條不適用的話其實在公寓大廈管理條例的話就有足以援引的法條
第 15 條第一項
住戶應依使用執照所載用途及規約使用專有部分、約定專用部分，不得擅自變更。
(停車位執照只能用來停放交通工具，交通工具的定義由主管機關認定或約定俗成之認定，木板不算交通工具吧?)
另外這是罰則
第 49 條 有下列行為之一者，由直轄市、縣 (市) 主管機關處新臺幣四萬元以上二
十萬元以下罰鍰，並得令其限期改善或履行義務；屆期不改善或不履行者，得連續處罰：
一、區分所有權人對專有部分之利用違反第五條規定者。
二、住戶違反第八條第一項或第九條第二項關於公寓大廈變更使用限制規 定，經制止而不遵從者。
三、住戶違反第十五條第一項規定擅自變更專有或約定專用之使用者。
四、住戶違反第十六條第二項或第三項規定者。
內文搜尋
從 APP 打開
X