但也要勇敢點，承擔多點義務吧！
4輪比較容易打滑？？還是2輪比較容易打滑？？
先不要講車禍，4輪打滑，了不起給你轉圈圈好不好，停止，回神，趕緊出發，結束。
2輪打滑，撇一下滑倒，後來呢？有多少人是會將車扶起來啊？扶不起來就只能將車躺在道路，你是會帶三角架啊？？後面的車就X聲連連了.........
剛才還看到有重機滑倒怪伸縮縫.........挖咧，太自私了吧！！是否要配合2輪的，將全部的伸縮縫重新打掉重練啊？？
要上國道可以，但是多擔點責任吧。
就承擔甲險吧！車體賠償率提高吧！
多承擔點傷害意外險吧！
看到這個就想到，一個婦人去醫院探病，只是買個早餐，沒有注意倒車就撞倒保時捷，車子這麼貴要賠償修復，她都快哭了不知道該怎麼辦。
我只是個小老百姓，看到名貴的車我都儘快閃開遠離他，因為不小心A到，我賠不起。
更何況"高速行駛"真的不小心撞倒重機，重機的賠償就算了，但是對於對方身體傷害的醫療賠償，真的會沒完沒了，人生真的毀了。多擔點意外險吧，減少我們小老百姓的醫療賠償的壓力吧！
在高速公路開車，我會儘量閃離那些大貨車，板車，因為我要保護我自己的安全。
現在如果重機上國道，我看到重機，也是只能閃遠一點，目的不是要保護你，而是要保護我的財產損失跟後續的責任歸屬，唉~~~
為什麼拖吊業者看到跑車違規，都當做視而不見選擇不拖吊？？想想吧！是不是也是一種無形變相的特權呢？？
waterdog wrote:
1.因為我看過太多騎機車鑽車，飆車的了，我也看過不會騎重機車摔得狗吃屎的，
所以不要告訴我不鑽就沒事了，難道每個人都會潔身自愛嗎? 今天高速公路出了事，通常是連環車禍，跟一般道路40公里
撞上的後果差很多，一出事可能就是好幾個家庭的破碎，這個常識需要提醒大家嗎?
https://www.youtube.com/watch?v=5_EeJV3PJGQ
命是自己的，誰要愛惜誰不要命，那是個人行為，選擇重機上路，騎士本身就該承受比開車更大的風險，重機沒有車殼保護，瞎子都看的出來，這還要大家說嗎?
好幾個家庭破碎，說的好像只有重機上國道才會引發連環車或出人命一樣，會出事總有源頭，哪件連環車禍是全部車輛同一秒鐘撞在一起? 如果不是，責任歸屬就是在於最初肇事者的責任上，後面追撞得如果都是在不得已的情況下碰撞，也不會需要負到太大的責任。
waterdog wrote:
2.時速100公里，車子壓到面前是瞬間的事，如果我今天騎重機摔到，或是我開車時有人騎機車摔到，我想車流大時，
時速100的煞車距離，根本就來不及的，況且平常汽車都會擦撞了，機車跟汽車就不會擦撞嗎?
重要的區別是，機車沒有外殼保護，被時速80 90的卡車 遊覽車輾過去，慘狀可想而知，
特別是時速100的連結車，連汽車都怕怕的，重機只要一摔倒，就是用肉身去測試自己的堅硬度，這可不是開玩笑的，
所以才有個叫做行車安全距離的規定與罰則，當初的立意不就是為了在事發的當下有足夠的時間反應，重機本身也是有加速度的移動物體，不是一摔車就只會停在原地不動，要撞上去你有肇責是應該的。若是騎士本身未與前車保持距離導致摔車，責任大部分的歸屬也都會在騎士身上。上了法院就是把限有的證據一條一條檢視分清肇責，當下沒有違規，你也沒什麼事，當下有違規，嗯......自己開車不守法還期望什麼?
waterdog wrote:
3.下雨天怎嘛辦? 下雨天也是個很大的威脅，有時高速公路雨大到看不前面，機車族滑倒了，後面的車萬一輾過去?
後面的車主還要賠錢，前面的機車騎士也很慘，如果以後通過，這樣的情況以後在高速公路也不會少見!!
下雨天，以後大家在國道除了小心不要追撞外，還要提心吊膽地上橫躺的人!!
你下雨天會騎機車嗎?
撇除在國道上騎到一半遇到大雨的重機騎士，你覺得有多少重機騎士會在下雨天騎車上國道??正常人光是騎車出門都有點猶豫了，何況重機族群有一大堆人愛自己的車愛的跟什麼一樣，真的出事也是依肇責，這點沒啥好說的，保持安全車劇跟車速，你就在法庭上站的住腳。
waterdog wrote:
4.機車因為靈活與體積小，變換車道比一般車輛考量更少，遇到不肖愛鑽的機車，導致更多的行車糾紛與危機，
那國道只會更危險，不是嗎?
不肖愛鑽車的重機騎士，這才是我們該喝止他上路的重點阿，檢舉扣照，難道你要把某族群的人全部關起來，原因就說：你會對其他大部分的族群有不利的舉動?
可以有正當的途徑讓這種行為人被接受制裁，又何必把自己的等級降低跟他針鋒相對?
waterdog wrote:
最後一定有人會說，違法的人到處都有，我騎機車我守法我有路權，但是今天我要藉這篇文章指出一個事實是
縱使重機要的是路權跟方便，高速公路仍然是一個高速輾壓的危險地帶，
而且改不了一個"肉"的事實:
機車是肉包鐵，
在時速100的砂石車面前，不幸摔倒在地，
你不但沒有安全氣囊跟板金保護你，身上上萬的保護裝備，對高速的砂石車而言根本也是蛋殼而已!!
你這篇文章有不少邏輯上的缺點，第1個問題：法規上責任歸屬是有輕重緩急之分的；第二：重機跟四輪都守規局的話就有物理上的邏輯瑕疵；第三：下雨天會想騎重機還上國道的....別忘了考重機駕照上國道還需要持有小型車駕照一年以上才有資格的，上了還是老話一句，誰違規在先，交給法庭處理，很難嗎?第四：整個問題看來就是為了廣大族群(四輪)的權利去犧牲少數族群(重機)的權利，該針對的是現行犯罪行為人(亂鑽)才去做後續的處理(檢舉或告發)，而不是說重機族群有人會蛇行就把整個群體的人都否定掉。
你要反對重機上國道當然可以，請自主發起讓交通部特別立重機專法(現況是路權比照自小客車)並將稅制作調整。
請想一下這幾年每年國道抗爭時反對重機上國道的族群除了在網路上嘴砲之外有什麼用，重機族每年抗爭的結果(試辦)都已經發新聞了。就是你們這些人的不作為(在網路上嘴砲等於沒做)造就到現在這樣的成果，雖然言論自由，但也因為沒有用的言論太多以致於讓整個公民素養的進步的腳步停滯許久。打打嘴砲而不作為，你只是不希望以後連上國道都還要注意兩輪的路況而找的藉口罷了。
開車專心並且遵守規則就是每個用路人都該去遵守的，並且為自己的行為負責。
如果不想負責或是覺得開車專心都做不到，那這種人才是最不該上路的吧?
內文搜尋
從 APP 打開
X