farenough wrote:
不要學警察法規只看一...(恕刪)
若不廢話，支持你開重機上國道，被開罰單，自負責任！
rockliang wrote:機車沒有權利、汽車也沒有權利，只有「人」才有權利。機車不能走國道，代表的，其實是若某甲這次出門選擇了騎機車，那某甲就會因此喪失使用那些「汽車專用」道路的權利。
不敢？這麼多反對重...(恕刪)
換言之，政府這樣規定，其實是「以限制車種用路，干預人民自由選擇合適交通工具的權利」，而非表面上大家以為的「限制機車路權」。
這兩種角度有何不同？「限制機車路權」，會讓常開車的人覺得沒差。還反而會以為「限制機車路權」可以「保障汽車權利」，進而「反對機車路權」。事實上，越是汽車專用，才反而會讓全民同受其害！
愛用汽車的人，常常會以「應注意且能注意而不注意」為由，反對機車路權。事實上台灣地狹人稠，正因為有人選擇占用道路較少的機車，塞車才不會更加嚴重。開車族每天享受「因為道路給汽機車共享」所帶來「比較不塞車」的便利，不感謝騎機車的人就算了，還反過來認為機車要是多點路權「就會把汽車路權分走了」，如果照這種邏輯，那是不是越多省道也改汽車專用，交通應該更安全更順暢呢？
事實上，人民絕對有智慧選擇合適交通工具上路。所謂高速公路，就是以封閉型道路以提高道路安全速限的一種路。凡是能在法定速限範圍內順暢跟著車流的交通工具，政府應該是原則開放、例外禁止，這才代表政府尊重人民的智慧與自由權利。如今政府作法剛好顛倒，對某些「能在法定速限範圍內順暢跟著車流的交通工具」，全面禁止，在蘇花改這種路段上，更規定了「例外開放」，這都是倒行逆施的管理做法。人民應該群起攻之，而非理盲跟著叫好。
今天有人想用方便快速的國道、快速道路，但法令不給機車用，他只好開車出門，眾多一人汽車，把沿途所經過的道路，無論是否禁行機車，都給塞好塞滿，這樣對全民到底是好是壞？您用萬分之一不到的事故發生率，來支持您「禁行機車」的意見，而無視於那9999/10000的交通紓解好處，這樣很聰明嗎？
政府歧視所有人自由選擇的智慧與權利，很可能是懶得去想以更細膩有效的方式管理來降低事故機率。淨把各種事故推給「速度」、人民駕駛道德（他們說這叫「國情」），從來不檢討國內外管理方式的差異，也不想進步。
人民是國家的主人，公務員是公僕。如果你我的僕人這樣唬弄主人，你還能忍受，那難怪台灣永遠不會進步。台灣不進步的元兇，正是不動腦思考的人太多、就是有人云亦云、好騙的人民，才會養成這種顢頇弄權的政府。
內文搜尋
從 APP 打開
X