台64線事故死傷，重機是小型車11.88倍

LCU493 wrote:
那就奇怪了 汽車 ...(恕刪)

公田溝 wrote:
好笑 一堆重機逆向...(恕刪)

freedomhome wrote:
那重機騎士該去努力督促(所有用路人的)政府

讓(所有用路人的)行車環境公平合理

而不是在網路上扯東扯西

tansywen wrote:
哎呀～
汽車刷出肇事率第一又不是我說的，
是你最愛查的交通部警政署的統計，
有幾件你去問問不就得了？
我只知道重機10年0件，a1肇事率無限小就好啦～
156年又如何呢？？
難道那些開車上國三甲掛掉的汽車駕駛每個都開車開了156年嗎？
而這些不幸罹難的駕駛他們開上國三甲幾次你又知道了？
事實上來講就是開車上國三甲比騎重機死更快嘛～
保險公司是來營利的，
無利可圖當然就拒保，
前幾年重機加起來就是這麼少，沒有經濟規模你要保還沒得保，
所以你也發現確實有重機車體險了嘛～
你說

tansywen wrote:
統計的結果保險公司發現有利可圖，
所以事實上沒有保險公司對賭嘛？
你已經自己找到答案了。

最後，重機上國道你我都共享，你一樣也可以買一台重機騎上去，
你一樣多了一項公民權益，
難道說因為你不需要，所以別人也不能有嘛？
你說

8924132 wrote:
要遵守法律義務的是"人"還是"車"?
有人不遵守法律，可以騎大型重機上高速公路?...(恕刪)

8924132 wrote:
有些人就是認為大型重機享有某些特權喔...(恕刪)

8924132 wrote:
您要不要去翻翻立法院院會紀錄?
看看"民調"有沒有在會議記錄裡...(恕刪)

8924132 wrote:
小弟只是"習慣"先幫人想"怎麼回"罷了

凡先處戰地而待敵者佚，後處戰地而趨戰者勞。故善戰者，致人而不致於人。...(恕刪)

MT-10 wrote:
所以我遵守法律義務，不管騎車或開車都能上？
事實並非如此
口口聲聲說是因為人的問題，實際上卻只針對騎在"重機上的人"
實事求是？別污辱這個詞眼了

MT-10 wrote:
別語意不清含糊帶過，有就說出來聞香參考一下，下次我來試試這些特權有沒有效
要不要數四輪享有的特權？明文規定的特權喔

MT-10 wrote:
這是附帶決議第二條
隔壁棟剛好有人嗆我，附帶決議沒有法律效力喔
就算有政府也只做半套，第一階段開放了嗎？
附帶決議是先試辦後民調，結果先民調不試辦
這樣您能接受？

MT-10 wrote:
不需要幫我想怎麼回
只不過要求更正我沒說過的話，如此簡單而已
還是被媒體洗腦慣了？加個問號就能避掉所有責任？
這是實事求是的態度？了不起，負責？
要用問號我也會

8924132 wrote:
是"警政署"說的嗎?
小弟只有找到"媒體"說的....
連"幾件"可以玩成第一名都查不到

喔
不知道開幾次啊
那您如何判斷"壽命"的呢?

8924132 wrote:
"限額"車體險讓您很開心?
您只看到"承保"
沒看到小弟說的"划算"?
為了這"權益"
要付出甚麼"代價"?
大家都沒有
有"不公平"?

tansywen wrote:
這樓的標題不就是媒體報的嗎？
你怎麼不去質疑呢？
玩成第一名你不相信也沒差，
因為不會因為你不相信就變成假的；
至於開了幾次你自己也不知道，
我也不知道，我只知道開車上國三甲比騎重機死更快而已。

tansywen wrote:
我跟本不在乎什麼划算，
我只記得你說大型重機的車體險，可連保險公司都不敢"對賭"呢
都不敢對賭啊？
明明就有保險公司對賭啊～怎麼又變划算了？
大家都沒有是公平，大家都有也是公平，
爭取到重機上國道，你一樣可以買一台騎上去，
你多了一樣公民權利我也一樣，國道路權利益共享，這叫公平，
怎麼因為你不需要所以別人也不能有啊？
真是公平啊～

8924132 wrote:
難道小弟騎上大型重機就能上高速公路?

法律限制的是大型重機行駛路段
有否定您的"人格"?...(恕刪)

8924132 wrote:
這有人認為只有走路肩的"違法"而已喔...(恕刪)

8924132 wrote:
您要不要"更新"一下甚麼叫"試辦"?...(恕刪)

8924132 wrote:
您沒看上面就有一位
一直叫小弟去"買一台"的?

您下棋都不會先思考對手會怎麼走?...(恕刪)

8924132 wrote:

關於標題的問題您要去問樓主吧?

您還搞不清什麼是"肇事率"嗎?
現在國三甲沒有大型重機的A1事故
是大型重機太少，還是人家會專挑汽車撞?...(恕刪)

8924132 wrote:
不在乎划不划算?
那要不您說說您每年花多少錢跟保險公司"對賭"
買個"限額"車體險
讓您覺得很"划算"?
普通重型機車也是幾乎人人都有
怎麼限制最多呢?
是台灣人騎上機車
就會"互相傷害"?