csshvci wrote:
國三甲機車比汽車安全
是現實和數據~
怎麼會是聽我的呢?又不是我說的~XD
可以不要聽我的自己去看數據啊~
然後事故~為啥要我負責?那肇事者要幹嘛?
神邏輯~XD
可是國3甲並不等於國1國3,你硬要用國3甲來比喻國1國3
雖然事故不是你的問題,但應該有相信你的國3甲理論的人
所以上國道一定會很危險的數據有嗎? XD
從80變到100就會變超危險的數據在?
同樣一條路同樣都速限80...汽車A1卻比機車多~XD 所以呢?
hsupw wrote:
高公局網頁： https...(恕刪)
hsupw wrote:
因為可以在天上飛的...(恕刪)
你還是沒針對問題討論，這個問題就是 "單以發生事故時的存活率，來衡量一個交通工具是否有權使用這個通道媒介，這樣的評量是否合理?"。我是認為這樣的衡量是不對且偏狹的! 我已經舉了飛機的例子，網友也說即便是 by air, 還有熱氣球、滑翔翼，國外還有個人飛行工具、飛行汽車的發明和販售。你有沒有想過為什麼人家可以發明這些東西? 而我們還在糾結在一個已經很成熟的產品能不能上高速公路。
其次我看不出你後面的回應跟這個問題有何關係? 如你所說的，高速公路上很多車子在跑，一般道路、快速道路也是有啊，So? 上帝規定高速公路只能行駛汽車嗎? 法律不能改嗎? 腦袋的觀念不能調整一下嗎? 千萬拜託你不要說高速公路設計只能行駛汽車這種與現實不合穿越時空的話。
內文搜尋
從 APP 打開
X