jacobsky wrote:
我的回覆已經有大大先...(恕刪)
嗯....那個叫做路肩......那旁邊那台小貨出是否應該拖吊開罰?
是人性喪失....
============
題外話，有次我開車行經花蓮途中....
有一對父女檔站在雙黃線上要過馬路。
我40公尺前就有注意到、所以開30左右。
接著看看我照後鏡、後方完全沒有車，我想那對父女應該會在我過去之後才過馬路....
誰知道當我靠近它們的時候....那一幕我傻眼了!
那位原住民爸爸竟然從他女兒背後使勁推了一把.....(女孩大概小1左右的年齡)
當下、我緊急往右打方向盤、讓左方車頭閃過女童....
接著我正火大要開車窗質問的時候，那位原住民爸爸已經把跌倒的女兒一把抓起、扛著往對面巷子狂奔而去....
我之後才意識到那是起假車禍未遂.....
也是在那之後我購入了行車紀錄器.....
最後奉勸各位駕駛人，如果看到雙黃線有人、最好先放慢車速、看看四周，先準備好閃避空間....
畢竟沒有人知道....他是想過馬路、還是想假車禍詐你財......
逍遙風 wrote:
大致上看完了討論串，...(恕刪)
你自己都說了---->依據道路交通安全規則第97條來看：「除準備停車或臨時停車外，不得駛出路面邊線。」
阿她前方有紅綠燈 她不停你是要她闖過嗎? 不就構成準備停車了?為何會違規呢?
ddtdiy wrote:
越扯越遠最簡單的說馬...(恕刪)
您都說:一般非管制行人步行道路上...
又舉例:難道說老阿婆老伯伯騎腳踏車誤上高速公路 你就有光明正大的理由撞死他...
高速公路是非管制行人步行道路嗎?
上去高速公路騎腳踏逛大街這已是公共危險的範疇了!
當然可能被撞死!也可能害駕駛喪命!
若在緊急危難下駕駛選擇撞上，不見得有責任!
所以用光明正大的理由撞死他?!
您是說不要命最大是這個意思嗎?
還是我誤解!
人權其中有一條叫生命權!
這案例雙方都侵害了彼此的生命權!
路權是判斷彼此責任程度依據!(並非唯一依據)
這個案例要用人權太牽強了吧!
其實歐美才是重視路權的!只是因為比較守法!
(標線標誌明確!人民守法)
我認為這案例用路權來討論是ok的!
只是要分開討論比較適當!
而且圖示不要避重就輕，
像斑馬線及號誌有的都故意不畫!
這樣會引起誤解，挑起極端情緒!
我只是發表我的看法! 大家理性討論吧!
內文搜尋
從 APP 打開
X