• 70

紅黃牌就可以,白牌就不行?


lights0910 wrote:
這個只是比喻也許對某...(恕刪)


台灣考照制度對你們來說是很好的保護傘!
因為太糟糕的考照制度...讓你們有有力的立場禁止白牌開放路權!
這點我也不反對...
加強考照制度是一定要做的...這是正確的方向!
開放前一定要先將考照制度"合理"化!
目前考到大型重機駕照也根本無法證明有足夠的駕駛觀念...
汽車駕照更不用說...背背口訣就過關了...
這些都該同時改變!

但拿白牌性能當藉口...
實在沒道理...
我目前騎530cc的黃牌...
就算騎過你口中性能好穩定性高的車...
我還是不覺得白牌上快速道路有什麼問題!!
速限內不當龜車又穩定前進真的很簡單!!
當然對騎車技術不足的人來說...當然很困難...
但做不到的人在考照這關就必須被淘汰!
跟理盲講理~黑人問號!?
katana057 wrote:

你確定很多人超車都看後照鏡?
騎機車的 多數都很不愛看後照鏡?
你確定很多人 換車道都打方向燈?
你確定不管哪一方犯了錯
汽車駕駛 跟 機車 玩 車輪戰 ?
你確定開放後快速道路上不會有油門一拜不管他人亂騎的在?

想到就很危險 ...


不看後照鏡的不止機車...
不打方向燈的不止機車...
油門一拜的汽車重機更恐怖!!
不看後照鏡的機車騎士就沒有汽車駕照??
不打方向燈的機車騎士就沒有汽車駕照??
油門一拜的白牌騎士就沒有汽車/大重機駕照??
汽車傷害力更強你曾害怕過嗎?
你擔心撞死三寶機車騎士...
卻不怕被三寶汽車駕駛害死囉??

這些危險你就想不到了嗎??
拿著這些理由禁止機車...
同理小客車/大重機都該禁止!
更危險的更該禁止!

機車在平面道路為什麼頻頻變換車道...
機車在平面道路為什麼頻頻鑽車縫...
好好思考吧!!
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
不看後照鏡的不止機車...(恕刪)


犯這些錯的
白牌速克達比較多 (沒辦法他最便宜數量又多)
我也有說汽車不好 前面有回
至少汽車的比例沒白牌速克達那樣地說
偏偏剛好又是青少年改裝玩具 ...

開汽車的因為比較大台 所以騎車在不喜歡看後照鏡的還是會看
不看的根本... 還是人嗎? (雖然也還是有XD 還有打了才看 又縮回去的XDDD)
機車靈活度高 在市區即使不看 後面的也會閃
台灣早就養成這種習慣了 在快速的話 誰來的急閃

再來前面我有說到 汽車經濟利益什麼什麼的
真的很懶得再講 ...

大家都懶阿 都敢阿 都不想慢慢排隊阿 都想快阿
日本人都會排隊了 ......

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=266&t=3375488&p=3
看看這篇#21吧
為什麼人家做的到 我們做不到
katana057 wrote:
犯這些錯的 白牌速克...(恕刪)

沒有法規規定犯錯多的車種要剝奪路權
犯錯的罰則都有定出來
有沒有落實去教育和取締而已
要用違規講路權不會有共識的
路上各車種違規千奇百怪
有些大家早就習以為常不當做是違規了
違規講路權只會淪為車種互相攻擊而已

日本..
鑽的也大有人在
總體素質是比台灣好沒錯
各車種都是
不過日本還是開放台灣駕照上路
為什麼?
Ducati_S2R wrote:
沒有法規規定犯錯多的...(恕刪)


我沒有要提法規 ...
我只是提以前到現在看到的 ...
跟現在談論的事情 想在一起而已
所以我說了台灣的駕駛觀念很神啊
再多一車種上 不是更亂 新聞天天報

而且我是說所有汽機車都有問題啊
katana057 wrote:
犯這些錯的 白牌速克...(恕刪)


所以我說你沒思考過在平面道路跟在快速道路有何差別了...
你還是好好想想吧...
你擔心的問題在快速道路上不敢說沒有...
但絕對大幅降低

我在平面道路也不是很安分...
上快速道路就很安分...
環境差別太多...
差很大!!!
跟理盲講理~黑人問號!?
gungunM wrote:
所以我說你沒思考過在...(恕刪)


降低當然是會降低 又沒有路邊商家 又不會有亂停車
又不會有車從路邊殺進來 但方向燈 後照鏡 很重要的東西
在機車上就是沒什麼看到阿 而且一敗的很多啊
改裝的很多啊 亂切的很多啊 年輕不學好的很多啊

連汽車都會有在上面亂開的
你覺得多了那些 不會有很多來亂的嗎???

原本就不是很好了
還要多讓一種來亂

katana057 wrote:
降低當然是會降低 又...(恕刪)



快速道路上面亂??
在平面根本是大混戰!
這樣有比較好??
能保障騎士安全的快速道路開放當然更好更安全...
嫌速度太快...將速限降低至60不就好了...
甚至開闢高乘載與機車專用道...
就跟尊重老人一樣尊重機車路權有很難嗎?
為什麼非得是性能達到你們的標準才能上去??

另外你還是沒思考透徹...
只想著亂切亂鑽...
加油吧~
如果不知道...租台車騎上去就知道了...
跟理盲講理~黑人問號!?

atenza.ken wrote:
贊成的也不惶多讓

什麼都不是問題

安全不是問題

速度不是問題

沒有任何問題

白牌等於無敵
...(恕刪)

訴求只有路權共享,有這麼難嘛?
忠孝東路開放一條禁行機車道肇事率不升反降,
換句話說忠孝東路之前政府為了機車安全,
劃設兩條禁行機車道,反而造成機車肇事率上升,
安不安全啊??
lights0910 wrote:
小孩就像白牌機車一樣
黃紅牌就像青少年
大人家長就像四輪
門票就像是稅金
那遊樂設施就是道路
那遊樂園不用我說應該知道是什麼了吧?

小孩也有買門票啊,為什麼他不能玩?
礙於安全因素,會限制一些安全規定
也許身高沒到被限制
也許是被歲數限制
都有,主要還不是怕發生意外什麼的


因為安全考量限制你不能玩,難道你不會玩別的嗎?
硬要座在地上哭,硬要爭,你老爸老媽也沒辦法
小孩就這樣

我怎麼不見有人去抗議?
你怎麼不跟遊樂園說,小孩也有買門票啊,
怎麼可以剝奪小孩權力



不知道我這樣比喻有沒有比較貼切?大笑
...(恕刪)

車子要有人在上面才會動,
你的比喻會變成在馬路上的汽機車都是自己會跑的,
人在哪呢?
所以你的比喻是單純以性能為出發點,
但你如何說明在一般道路上有哪些路段是小白牌的性能辦不到的?
你的遊樂場只有一個超級雲霄飛車不適合小朋友玩以外,
其他的設施只有旋轉木馬水準,
但你的規定小朋友只能擠在旁邊玩一小沱沙而已,
偏偏小朋友的數量還是大人的兩倍半,
這樣還叫兒童樂園嘛?還有臉收門票嘛?


  • 70
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 70)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?