統神 wrote:
重機連高速公路都沒上你就知道不守法呦？你未來人？而且你的理論是重機不守法所以不能上高速公路，所以汽車都很守法所以可上？你鬼遮眼？這個反對的理由不覺得很可笑？
你啊古代人
家中沒網路 也沒電視嗎?
報紙買不起的話 去圖書館看就有
重機上雪隧
重機上國道
又見重機上國道
我前面提到的是 兩大問題是主因
你又是拉汽車也不守法 標準重機族思考
1。應注意而未注意條款(存在事實)
2。重機族多數不守法只想自己權益(存在事實)
請問你是天眼通?已看來將來重機都守法?
freddy729 wrote:
我同意這點，一樣是...(恕刪)
沒錯啊，如果有保持安全距離的話，
就算重機時速100自摔，也不會瞬間速度變成零讓後車輾過，可是開車族老是在腦補，幻想摔車後時速會在瞬間歸零。
高速公路沒開放機車，都有汽車可以開到衝到對向去造成車禍了，
還在擔心輾過機車，實在有點杞人憂天。
與其擔心輾到機車，不如龜在內線時想想什麼時候對向會有飛車衝過來。
另一個可能就是，其實目前開車完全沒有在保持安全距離的，所以整天都在擔心輾到前車。
不知道擔心這個的駕駛，在平面道路是不是三天一小輾、五天一大輾。
MT-10 wrote:
等等...這些話好熟悉啊
我前面說過"可以拿這個數據針對紅牌的行車、罰則、教育...等等來做改善"
一樣是針對問題做改善，怎麼我說的變成是幹話
您說的變成是"必然可以想辦法避免的"
不要兩套標準啦
您自己也算了十年份的數據了
有任何"避免"的跡象?
想想要求開放路權的，都是賣車、租車跟賣周邊那些
買了要怎麼騎，老實說他們應該也不在意吧
MT-10 wrote:
您在使用交通工具
1.防止事故發生的機率
2.提高事故發生時的存活率
優先選一個做，您會選哪個?
我先說，我會選1
1.國道事故率低，存活率低
2.平面道路事故率高，存活率高
您會選哪個?
我先說，我會選1
問題出在國道事故率低嗎?
不是"三寶與他們的棲息地"?
小弟相當認同喔
附上懶人包
國道存活率低?
上面的台灣人，目前都用哪種交通工具?
您確定在生存率高的地方，都能刷出高死亡率的交通工具
不會經過一場考驗?
MT-10 wrote:
在交通規範內使用交通工具
我不需要別人的認同，謝謝
小弟不敢說這被禁的都違反交通規範
但他們也被禁了
這是立法院附帶決議：
鑑於社會各界對於開放汽缸排氣量 550 立方公分以上之大型重型機器腳踏車行駛高速公路，存有安全之疑慮，請交通部應在安全性及風險有效控管原則下，分階段規劃可開放之路段及時段，並審酌第一階段開放之實際情形及民眾問卷調查，評估是否繼續進行第二階段之開放，以維護國人使用國道之交通安全。
8924132 wrote:
您自己也算了十年份的數據了
有任何"避免"的跡象?...(恕刪)
飛安問題，機師要去解決嗎?
避免紅斑馬在路肩被撞，國道警察要去解決嗎?
那請問"可以拿這個數據針對紅牌的行車、罰則、教育...等等來做改善"
您該不會認為是"重機騎士"要去解決的吧
還是遇到重機，標準又變成"避免"這件事是重機騎士要去解決的
不要兩套標準啦
相信您是明理的人，謝謝您替我批判政府，由數據所知過了十年完全沒有對重機事故做任何改善
8924132 wrote:
問題出在國道事故率低嗎?...
您確定在生存率高的地方，都能刷出高死亡率的交通工具
不會經過一場考驗?
不用反問我這麼多問題，而且問得不清不楚，不知道如何回答
國道安不安全大家心知肚明，舉案例我沒興趣
國道為什麼訂時速110km/h，高鐵可以跑300km/h，飛機900km/h
安全率跟速度是成正比的
自己去想一想背後原因
難道是為了讓不守規矩的人出車禍，更容易死掉嗎?
8924132 wrote:
小弟不敢說這被禁的都違反交通規範
但他們也被禁了
除非您能證明我上路有很大的機率危害他人
重機上紅盾牌前也是幻想一堆，數據事實證明這些幻想都是假的
內文搜尋
從 APP 打開
X