AndreaBargnani wrote:
所以政府創造人行道給您們走，什麼? 人行道/騎樓都會佔用，讓行人沒有好路走，那請問您有為了行人路權站出來嗎?
講明白了，這就跟白牌爭取路權同一個道理，白牌想爭取很多權力，但是除了爭取權力，沒有幾個願意為了道路安全做出實際的付出，只是把一堆表面上看起來很有道理的道理湊在一起，當然說服不了別人。
兩段式行人穿越道有什麼想法? ...(恕刪)
這個問題就請你自己去那個討論串討論吧，你連參與都不參與，又如何知道台灣香港英國之間的道路差異？
evolutionTriangle wrote:
講明白了，這就跟白牌爭取路權同一個道理，白牌想爭取很多權力，但是除了爭取權力，沒有幾個願意為了道路安全做出實際的付出，當然說服不了別人。
有很多人在默默付出，只是你選擇無視而已。
這個問題就請你自己去那個討論串討論吧，你連參與都不參與，又如何知道台灣香港英國之間的道路差異？
討論串又不是全部知識的來源，首先斑馬線跟兩段式行人穿越道應該遠離路口，並且行人穿越道應該把兩邊視為獨立的穿越道，行人還在第一段的時候，第二段的車輛繼續走，如此行人在走第一段時候，第二度的車輛就可以繼續走，提升效率、省時間，不用整天奢望學生、阿兵哥會日行一善幫你擋車攙扶你過馬路，所以我覺得兩段式行人穿越道是好的，有人說行人穿越道是一個待撞區，但英國的行人穿越道前後會有柵欄或一個短柱子擋住，如果是Z字型的行人穿越道，其實他前後也有安全島的保護，目前施行兩段式行人穿越道最大的問題應該是要同步把位置內縮(不能在原本斑馬線的位置)，因為現行的斑馬線位置通常都在汽車駕駛的視野死角，老實說這不太安全，以別人分享英國的建設為例，斑馬線/穿越道起碼都要內縮一個車身左右的距離，如此才能保障行人的安全!
AndreaBargnani wrote:歐
所以政府創造人行道給您們走，什麼? 人行道/騎樓都會佔用，讓行人沒有好路走，那請問您有為了行人路權站出來嗎? 您有嗆過佔用人行道的違規四輪汽車駕駛嗎? 您有檢舉占用人行道的汽機車捍衛自己的路權嗎?
有啊，當然檢舉好檢舉滿
檢舉app超好用
ukj2621004 wrote:靠山山倒，就像永遠不要寄望自己的生活會因為換誰當總統、或誰當縣市長就會變好一樣（除非選上那位跟你有關係、有交情或有利益往來）。
我的125也想上國一，靠您了...(恕刪)
改變要從改變自己跟身邊的人做起，要是想靠別人領導才要配合改變，最後變的可能不是你期望的那樣。
這個議題要發酵，蘇花改雖說是一個契機，但國人的自私心態就是跟我沒關係的我就懶得管。怎說呢？蘇花改禁行機車雖然可以凸顯主管機關一貫「假車種分流」政策的錯誤，卻因經常會往來蘇花改路段的機車數量不夠多，若不住東部，多數人可能一輩子都沒有騎機車走蘇花改的需求，所以也不太會關心這個錯誤政策。
如果真的想１２５上國一，請協助推廣正確觀念，從影響身邊的人做起：
「違規行為才是你我公敵，選擇不同交通工具的人與人之間不用互相攻擊」
「汽車專用，反而害常開車的人更容易被塞車」
「汽車專用不是汽車族的既得利益，人民選擇交通工具的自由被政策性干預才是全民受害」
「車種分流、過度強調超速的危害、國情不同都是政府用來逃避自己有更細膩用心管理交通之責的藉口」
過去有網友貼出１９９８年的研究，說是機車行駛左右偏移的亂度大，所以車種分流有必要。我以為以亂度大做出此一結論，仍有鋸箭療法之嫌，講白點是只求治標（還不一定有效）。為何？請參見真的車種分流其實做不到；假的車種分流徒增事故。你規定機車都要走外側，守規矩的人就在待轉區承受被撞的風險，不守規則的人還是一樣不打方向燈在車道間游移，要這種假的車種分流何用呢？
evolutionTriangle wrote:政府今天面對大重機爭路權，弄了一個檢核出來，騙大家這是跟機車團體達成的共識先不提，檢核內容竟然包括大重機違規比率，這就好笑了！部分民眾邏輯不清楚，政府施政竟然也是這種邏輯，還是部會等級耶！
講明白了，這就跟白牌爭取路權同一個道理，白牌想爭取很多權力，但是除了爭取權力，沒有幾個願意為了道路安全做出實際的付出，只是把一堆表面上看起來很有道理的道理湊在一起，當然說服不了別人...(恕刪)
正確邏輯的想法：違規的是人，不是車種。如今政府限制的，是「車種」通行權，那去檢核「違規比率」要幹嘛？車種跟人傻傻搞不清楚？還是早就決定好結論再來胡亂找理由？車種能夠違規嗎？調查「違規比率」根本就是欺騙邏輯不好的人。如果非要把違規跟通行權扯上關係，那也應該是越常違規的人不論開車還是騎車，就吊銷他的駕照（現行辦法就有積點吊銷制），怎會有人違規，所以該車種「全面」禁止咧？
為什麼要特定車種來爭路權？很奇怪！政府規定哪些車不能走哪些路，等同限制人民選擇該種車上那些路的權利，所限制的，是全民的自由權利，不是車種的權利（車種沒有權利可言）；受害的是全民，不只是常用該種車的人而已（請參見汽車專行道，反讓越常開車的人受害越大）。這些觀念從政府到民間，很多人都在混淆，我不厭其煩來這邊回文，就是期望大家邏輯要清楚正確，惟有人民精明了，政府才不好搞鬼！
evolutionTriangle wrote:
講明白了，這就跟白牌爭取路權同一個道理，白牌想爭取很多權力，但是除了爭取權力，沒有幾個願意為了道路安全做出實際的付出...(恕刪)
又在醜化白牌機車族了！你以為這樣就能賦予機車路權戒嚴的正當性嗎？
我告訴你，就算白牌車喜歡鑽啦！政府也沒權力禁竹機車行駛內側、強制兩段式左轉！如果某些行為真的不見容於社會的話，那應該是針對該「行為」予以處罰！各車種都會鑽車縫，但政府卻獨獨禁止白牌車的路權！結果就是各車種照樣執行你口中所謂會危害道路安全的行為！
你是否讚成各車種只要鑽車縫，每鑽一次罰15000？可以連續開罰！只要用路人對這點有共識，立馬可以修法！你口中的鑽車縫行為就會大大減少！
然後白牌車就可以上國道了是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X