為什麼重機騎士那麼想要上國道呢? (第3頁)

林桑(小林)
個人積分：519分
文章編號：67965238

519分

21樓

2018-03-31 12:57

Iloveleica wrote:
但為什麼你們會不顧自己的生命，不顧自己家人的擔憂，仍然想要上國道呢?

畢竟，人家是鐵包肉，你是肉包鐵，那麼快的速度發生事故，很容易就會GG上天堂或下地獄。

上國道路程確實比較短，比較不花時間，但只為了數十分鐘，或是幾小時，值得拿生命去冒險嗎?

還是只是為了飆爽爽嗎?

你們到底是什麼樣的想法呢?

為的又是什麼呢?
...(恕刪)

很簡單.....回歸交通使用

如果台北買不起房子......我就能在基隆或其他郊區入住....然後騎車台北(內湖)上班

大大縮短時間!!!

也不用買爛爛的2手汽車......製造交通阻塞!!!

交通就是交通.....是台灣自己想的太多太複雜

cm4430

cm4430
個人積分：4878分
文章編號：67965275

4878分

22樓

2018-03-31 12:59

就很單純沒有紅綠燈不用走走停停比較節省時間，除了這些還需要什麼原因？

自己是不會用點腦子想一下嗎?連思考都懶是怎麼回事。

法蘭G

法蘭G
個人積分：594分
文章編號：67965333

594分

23樓

2018-03-31 13:03

雖然我沒重機..
但是如果大概都彼此禮讓不逼車
就算是腳踏車上國道也很安全

tansywen

tansywen
個人積分：6690分
文章編號：67965363

6690分

24樓

2018-03-31 13:05

台灣交通規劃向來就是大汽車主義，機車的路權長期都是被漠視的，
好不容易因為wto開放，接著重機上國道也三讀通過了，
為什麼那麼想要上國道？
因為三讀過了啊！
如果政府不想重機上國道，那就不要三讀通過，
所以不是什麼那麼想上國道，
而是政府拿錢不辦事，
還把不開放的責任推給騎士的態度令人反感，
而不明就底的普羅大眾卻認為政府拿錢不辦事是德政，
這是讓人感到無奈與無力的地方了。

阿呆旻

阿呆旻
個人積分：61分
文章編號：67965372

61分

25樓

2018-03-31 13:06

Iloveleica wrote:
如題。相信你們也知...(恕刪)

我只知道四輪車禍都順便帶走好幾條人命

我也想知道你腦子在想什麼?

trooper62

trooper62
個人積分：16202分
文章編號：67965382

16202分

26樓

2018-03-31 13:06

只要是跟上國道有關的話題，從政府到民間就只有一個癥結點：不說撞到或壓肉，就只單單的“碰到”要算誰的，
因為到現在沒有人敢說要“算誰的”，所以到現在還是無解

pug888kimo

pug888kimo
個人積分：627分
文章編號：67965432

627分

27樓

2018-03-31 13:10

1.可以騎快飆一飆，享受重機性能與樂趣。
2.南北重機旅遊，比較便捷。
至於不幸事故，就告對方傷害賠償。不幸死亡，就死者為大，對方被起訴過失致死，民事部分和解對方要賠錢。
也就是說，危險歸危險一旦事故，抓人來賠錢的勝算極大。坦白說就算過失在己，往往還能要對方賠錢和解，這點目前還不賴。

以上僅個人看法

請給我錢

allenben

allenben
個人積分：155分
文章編號：67965435

155分

28樓

2018-03-31 13:08

ddhhddhh2 wrote:
上國道，是應有的權利...(恕刪)

害人害己的思想，被鞭剛好

pogopony

pogopony
個人積分：73分
文章編號：67965452

73分

29樓

2018-03-31 13:12

我有重機，也開車，平常紅白牌通勤。
坦白說，你叫我上國道，我不敢。
汽車駕駛很多的水平觀念就是只到那邊，
我不想拿命去拼。
可是我不要，不代表你可以不給我權力。
路權等同汽車是你政府說的，
我納稅繳規費，連停車都常遭受打壓，
也上不了國道；盡了義務卻享不了權力。
比共產還共產。

a427427

a427427
個人積分：48分
文章編號：67965548

48分

30樓

2018-03-31 13:19

抱歉我不看內文就直接回了
我想原因是因為本來就不應該禁的東西政府因為自己的政策錯誤而禁止
而騎士自己也許根本不會也不太需要上高速但就因為不公義所以爭取
我想這種情況在社會上可以呼應到非常多類似的事件