• 6

誠心請教認為認為重機上國道進雪隧很安全的重機騎士們


asperen wrote:
但雖然本身很喜歡重機,讓我唯一擔心的一點是機車摔車問題(恕刪)

奇怪 順順騎會怕摔車 搞不懂也
重機還比白牌穩 你有騎過重機嗎 路上那一個白牌騎士沒事怕摔
那走路怕不怕跌 開車怕不怕爆胎
既便摔車 後車本來就有保持安全距離的義務 要煞要停都來得及
怕摔到隔壁道 難到四輪爆胎就可以保持原車道停車?
什麼鬼理論都來了


今天不是要咀咒紅牌上國道就一定會出事

也不是說紅牌性能比一般四輪差

但一路看下來

會堅持紅牌上國道的人 有幾個是出過事故的

又 紅牌平路會出事 國道上就不會了嗎

或許有人說 那又如何 四輪還不是會出事 四輪出事還不是有可能會死人

但這種論點只是建構在 自己不會出事 別人出事是他家的事而已

就客觀而言 鐵包肉就是比肉包鐵安全
每次看到這問題就好氣好笑,
到底懂不懂隧道效應啊!
我想問你在十幾公尺地鐵站等車會不會悶死啊?
地鐵最大氣流交換是靠列車移動,
尤其單一隧道單向行進,
再說在隧道開車比騎車多一項好處也只有空調而已,
吸入有毒廢氣一項也少不了,
因為有毒致癌物都是百奈米級的連N95口罩都防不了,
PM2.5尺寸多大自己去谷歌

haoka wrote:
就客觀而言 鐵包肉就是比肉包鐵安全...(恕刪)


難怪汽車酒駕總是撞死別人
廢文

這些東西在國外有沒有

有嘛!

那為什麼台灣不行

狗屁理由一堆

難怪台灣薪資起不來

台灣就是特立獨行

別人重機上高速沒事

我們上去會血流成河

別人經濟成長加薪良善循環

我們加薪會百業蕭條經濟崩潰

對啦

又要講國情不同了

裡講不通就用一句國情不同堵你

台灣不管老闆還是百姓

他媽的全都是慣老闆
某些重機騎士連0公里時,車都扶不好,甚至還會倒車,更甭論要靈活操駕一台動輒二百公斤以上的車,以時速一百以上長途駕駛,隨時應付可能的突發狀況......
理性爭路權,我沒意見,但若大談重機騎國道很安全,已到了"缺德"的程度!

haoka wrote:
會堅持紅牌上國道的人 有幾個是出過事故的(恕刪)

我認真認為 大貨車上國道更危險
鐵包肉就是比肉包鐵安全 沒錯
小客跟大貨對撞 大貨就是比小客安全
小客不出事 大貨就不會出事?
這種論點只是建構在 自己不會出事 別人出事是他家的事而已
那禁止小客上國道好了
同意小客上國道的人 有幾個是被大貨撞過的

lim5464 wrote:
某些重機騎士連0公...(恕刪)

這不是跟三寶上路一樣 上不上國道都很危險
是跟人有關 跟重機和國道無關
其實開放性道路的突發狀況是比封閉多
國道都有人開到睡著 而且道路品質也好很多

匿名使用者 wrote:

重機騎士們認為應該全面開放行駛國道的人數,想必不少。

看重機騎士們爭取路權行動看到現在,我有三件事情還是不明白。

如果覺得騎重機上國道是合法的權力,為何不選擇在車來車往的大白天的時候行使這項權力,讓大家都知道你在行使自己的合法權力,而非得要選擇在深夜國道人車警察都少的時候才來行使?

要證明雪隧不會悶死重機騎士,為何不選擇雪隧大塞車時進雪隧來證明?如果大塞車都沒事,平時就更不可能有事。

如果認為重機行駛國道很安全,為何不選擇尖峰時段來行駛國道的繁忙路段看看,如果尖峰時段都安全,其他時段就更安全了。


我看到的重機騎士上國道,除了合法開放的國三甲之外,大都是選擇深夜時段上去國道,騎一小段路之後下來,然後PO網說很安全,再痛罵交通部的不作為。

但是,深夜時段的國道車輛本來就比較少,如何彰顯重機上國道的正當性、安全性、合法性?




我書讀得不多,很希望重機騎士們教我。
...(恕刪)


白天行駛你也罵,晚上你也罵
都你們酸酸們說就夠了


慢跑都不會死人,騎個車塞個車就會死人
這和書念高不高沒關係,有沒有用腦袋看世界才是重點
雪山隧道路跑 3千好手共襄盛舉



很奇怪的是你們這些人大概反重機騎北宜公路,因為肇事率"好像比較高"
北宜高相較下一定是最安全的,車多塞車時要不要上是駕駛自己決定的,怎麼變你決定了,還是你也有在騎所以可以自己決定?
難道柯P說上下班尖峰會塞車,那就改到離峰時間在出來。你如果9點上班5點下班,那要不要7點前就到公司了然後4點下班或是每天晚上9點再下班。
說穿了也只不過是看重機不爽吧?沒關係,這種人台灣很多,反正路都只有你可以走,別人都不要走最好棒棒。

順帶一提,每次這類話題我就順便提到,很好笑的是蘇花改也不過是一般省道等級,阿為什麼改的大部分隧道都不給機車走勒?
是不是很腦殘,明明就是因為蘇花公路很危險,阿改完還不是讓一大堆人在外面暴露高風險。
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?