Mianhuayubaby wrote:
你要爭取重機上國道我不反對
沒有耶，你很反對啊，我來幫你羅列一下反對的理由:
1.重機會飆車，都是壞壞，汽車不會
2.重機出事情會血流成河，汽車不會
3.重機會鑽車，汽車不會
4.重機觀感太差了，汽車不會
5.幫忙補上吧～
Mianhuayubaby wrote:
什麼天賦路權個狗屁,大部分民眾還是享受不到啊,只是少數有錢人能騎重機上國道玩而已
我就是看不慣你們這種假革命啦...
哇，大大好激動，我認同耶，怎麼只能有少數"有錢人能騎重機上國道玩"，不過就一條路而已嘛，怎麼可以區分階級，那些"沒錢買重機的一般機車"都不能走，然後只有"有錢沒錢買汽車好過年的車車"可以上國道，這樣實在太不公平也太詭異、太奇怪了，應當讓所有機車都能上國道，我部門有幾個米國人和馬來西亞華人，他們說他們國家的機車都能上國道呢，大大說的太棒了，這些重機的傢伙根本假革命，要就真革命，開放路權讓機車也能上國道才是正確的對吧，幫忙起義來真革命吧，我相信你這麼激動，一定很樂意幫忙的，對吧對吧。
Mianhuayubaby wrote:
我胚
是我呸，口部的的呸，不是胚芽米的胚，瞧你看見這些重機的傢伙，氣的連字都寫不好了。
knift wrote:
國道已經那麼多車，再開放車輛上去做什麼？講這句話的人100％一定是開車的人，因為人都是自私的，我已經上去就好了。大家有選擇要不要上去的權利。
國道塞車了，為何要再開放車輛上去？講這句話的人100％一定是開車的人，因為人都是自私的，我已經上去就好了。大家有選擇要不要上去塞的權利。
那..連續假期動不動就限制乘坐三人以上才能上國道..
..是不是也很不合理..
抗議....大家有選擇要不要上去塞的權利。
大型車輛不能走內線
..是不是也很不合理..
抗議....大家有選擇要不要上去塞的權利。
內線車道為超車車道..慢速車不得占用
...是不是也很不合理..
抗議....大家有選擇要不要上去塞的權利。
knift wrote:
又有人總是用「安全性」來恐嚇機車上國道的危險性呢？從第一段可知，國道是最安全的道路。平面道路這麼危險的都在騎了，國道是更安全耶！反過來說，為何較不安全的機車，只能行駛最危險的平面道路？
如果安全性可以當作剝奪路權的理由，那孕婦不准逛街、老人不准買菜、兒童不准出門…
那...機慢車,腳踏車,三輪車..更不安全..
..是不是更應該來走更安全的國道..
喔..因為達不到速限嘛..
但是....[大家有選擇要不要上去塞的權利]的阿 --抗議!!
knift wrote:
為何我們對於國道的使用，長期以來一直是由特定車種使用，而不是用不同用途的車輛來區分使用？
當然，既然國道有高低速限，當然不可能三輪車、自行車都可以上。
為什麼不制定出動力、剎車符合標準的車輛就可以上國道？
路權是所有的交通工具都應有的，就好像人權一樣。以前，美國黑人也沒有人權，現在回頭去看，會覺得當時的美國人真是太自私了。今天台灣吵個不停的國道路權，在國外早行之有年，我們卻還停留在「黑人沒人權，黑人不是人」的年代，其實就跟看美國歷史一樣，讓人覺得荒繆而可笑。
既然路權是所有的交通工具都應有的..
..又有什麼理由定義高低速限咧..
歧視慢速車. 歧視黑人.. 不應該..
抗議....大家有選擇要不要上去塞的權利。
knift wrote:
為什麼相同的邏輯，到了高速公路，就完全變了調？
因為塞車，所以…
因為安全性，所以…
因為怕下雨，所以…
因為xxx，所以…
一切都只是為了掩飾既得利益者的自私，不是嗎？
想把最平整、最快速，最安全的路獨享，愈少人使用愈好，別的交通工具都不能來跟我搶道路使用權。
這才是反重機上國道的駕駛心中的os。
[想把最平整、最快速，最安全的路獨享，愈少人使用愈好，別的交通工具都不能來跟我搶道路使用權。]
不如說是你心中的OS..
你只想爭取重機上國道而已對吧...
你不希望機慢車也上來對吧..
因為塞車，所以…
因為安全性，所以…
因為怕下雨，所以…
因為xxx，所以…
然後說你要爭取的是基本的路權...
順便提醒..反重機上國道的族群..不是只有汽車駕駛..
真的會有人想看簽名？
內文搜尋
從 APP 打開
X