• 17

立法怠惰的政府,教出指鹿為馬的思考。


zcs0125 wrote:
但很多人,仗著自己是多數,自己是主流,
以威權的思考與霸凌,保護自己與生俱來的既得利益,
甚至妄想成為被害者,真讓人不勝唏噓。


有部動畫也提到"多數表決":

「多數表決,唯一一個,能讓謬誤變真理的方法
講求照應,而非幸福的,積木般的方程。

我們的不等式-我們的不當式。

人類真正意義上發明的東西,恐怕大致如此。
而且它,是人類史上無與倫比的,最醜陋的式子。」



因為多數人怎樣怎樣,所以少數人要服從服從

少數服從多數,但是,多數有尊重少數嗎?沒有。

多數甚至希望少數變為多數的一群,用不一樣就是異類眼光看待。

這種偏差的觀念還是需要強大的力量才能改正呀。
太讚了!表達出我想說的
還是有部分選擇性失明的紅眼症患者
認為有路權就不能有機車的方便性
那請問汽車有路權又有四輪的優點該付出什麼?
贊成應該要為重機特別立法!
重機可以同時擁有汽車跟機車的路權!
牌照稅就汽車+機車全繳
錢都多繳給政府了
這樣總該沒有人會反對了吧!?
少數族群為了要爭取自己的權益出來解釋

然後多數族群馬上化身正義之師.把自己的想法跟理解方式硬要套到別人身上

霸凌充滿在各個角落

樓主一發文 馬上就把既得利益者釣出來了

哈哈哈

難怪台灣都不會進步


狡兔好多窟 wrote:
汽車擔負了創造、維持經濟奇蹟的要角..(恕刪)



汽車駕駛是人..機車駕駛也是人....

有多少 忙忙碌碌的人是騎車通勤...機車就沒擔負起 創造 , 經濟奇蹟的要角??

您這句話我實在不太能夠認同~~

兩種車種 各有他的功能與存在價值...
人才是創造價值得 不是嗎 ?

單純論述 , 不想筆戰...


話說回來 ...

我比較好奇幾各點....

1.立法的大人們有幾各是騎車通勤 ?
2.立法的大人們有幾各 ~好意思~ 在熱區找車位敢停機車進去 ?

------- 本魯自覺不可思議分隔線 -------

台灣媒體可以為了鬍鬚張滷肉飯 漲價而引發討論
確沒有媒體敢"討論" 國內機車 / 進口機車 有系統的被壟斷...

重機 ....不過是被附加新義 ( 炫富 )的辭彙而已...
說穿了還是機車

下雨天,你還是要穿雨衣...
天熱了,你還是要流汗...

為啥還是有人願意 貸款 / 存錢 去買....
就是~興趣 / 需求~

可以 不愛 / 不欣賞 騎大車..不過 ,
不至於說的騎大車的都是在 炫富 或是 沒有經濟產值....

我身邊騎大羊 , 多半是 通勤....

老實說,我看不太出來樓主到底想要訴求甚麼?

重機上高速?
重機停車問題?
重機稅金問題?
還是???

白天醫人晚上醫車,真愜意的生活啊。
zcs0125 wrote:
你看著一頭鹿,然後指...(恕刪)

您說對了,但這也不過是冰山一角...
真的要解決的法令問題還多得呢!
不知誰是霸佔立法院龍頭超過三十年?
政府政策、交通法規,早就擺明是要護航汽機車商的!
否則你可曾在省道看過「禁行汽車」四個字?
否則墊高車價、阻礙自由貿易的ARTC會什麼廢不掉?我們還要跟大陸簽貨貿、服貿呢!這是對人民有利還是要圖利少數廠商?
否則軍公教退休金所得替代率多少?勞工的又是多少?勞保基金快倒了!還要集合大家的納稅金來供養軍公教?


現在的關鍵是「人民不反抗」!願意當那隻溫水裡的青蛙…

你不作主,那就由我(政府)作主!
不衝撞,體制不會變的!
說這是考量就更了 一開始不是要裝紅外線機盒的嗎

後來又改貼紙

又改視覺辨識

這是先見之明,也對啦 未卜先知了

SongYC wrote:
前車牌這點確實是有先見之明,為了電子收費預先考量好,
cchan wrote:
老實說,我看不太出來樓主到底想要訴求甚麼?
重機上高速?
重機停車問題?
重機稅金問題?
還是???


其實我的重點在提醒全體交通使用者
[推翻不適宜的法規]

如果在文中明顯點出你列的問題,
到最後還是會跟別棟樓一樣,
雙方像鬼檔牆一樣,針對某一項主題錙銖必較的爭辯。

不管是你提出的其中哪一個點,
只要修改成正確的交通政策
就會讓全體交通品質向上,
同時使四輪和兩輪使用者都受益。

而在那之後,01上面就會變成:
針對主題,解決問題,分享更高層次的心得交流,

而不會像現在這樣,僅只是低層次觀念的對質。

都是被政府害的。


如果這篇能讓四輪/兩輪的交通使用者,
開始有支持修法的意識,那這篇文章的用意就達到了。
  • 17
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?