換個問題來想想好了,如果各位是青果行老闆,今天要將一批台東紅肉大西瓜載到倉庫去冰起來,由於西瓜大,一個大紙箱只能裝一顆。改天要載一批小玉西瓜去,一樣要裝箱。請問各位會因為小玉西瓜也是西瓜,所以用大紙箱裝,而且一箱只裝一顆?還是用小一點的,大小跟西瓜接近的紙箱去裝?很多人還是喜歡扯路權,車子都停在路邊又沒上路行駛,跟路權有什麼關係?純粹是空間利用的問題而己。我是不想明白分析這些人的心態,免得又莫名奇妙被版管刪文。只想再次強調,停車位有限,所以才要有效利用,汽車因為體積大,需要夠大夠完整的空間才能停放。體積相對小很多的重機去佔汽車位對誰都沒好處,不用一直往負面的方向去想。
u9207008 wrote:有沒有想過就算車體大小能停機車格被你佔一個機車格是要叫守交通規則的小機車車主違停嗎而且機車格本來就是給小車停的現在是乞丐趕廟公? 神邏輯!如果機車格就能搞定重機,你硬要它去佔一個那麼大的汽車位會比較有效率(益)?
以前沒有黃紅牌前也是停機車格好嗎?什麼叫本來就給小車停的,汽車本來也是給汽車停的,造你這個邏輯根本不用停了。現在只是在討論合理性,如果不怕被刮被移,有必要一台跟白牌大小一樣去停汽車格嗎?還有有重機難道沒白牌過,即使是自己的白牌也會怕被刮不是只有擔心重機而已,擔心的是浪費空間罷了。
壓力鍋 wrote:換個問題來想想好了,...(恕刪) 這種問題還是要有法律(交通法規)明確規定比較適當不是單單自己個人認為空間利用的觀點來停放否則每個人觀點都不同事實上違停就是有被處罰的風險建議有關單位還是可以畫設重機專用車格車位比例較小機車少沒關係至少其他車輛違停上去可以拖吊或開罰重機也不會佔用汽車或小機車的位置就如畫設殘障車位一樣意思只是看有關單位要不要做而已這才叫明確化的管理而不是默許個人認為空間利用的觀點來停車
u9207008 wrote:有沒有想過就算車體大...(恕刪) 這個問題對面就有人回應過了,如果今天我騎的是白牌機車,一樣佔一個車位,沒位子的還是沒位子,有什麼差別嗎?而且這個主題是在討論修法的可行性,重點在於大型重機是否非要汽車格才停得下去?
Princesex wrote:好笑 機車格是給機車...(恕刪) 所以我建議有關單位還是可以畫設重機專用車格車位比例較小機車少沒關係至少其他車輛違停上去可以拖吊或開罰重機也不會佔用汽車或小機車的位置就如畫設殘障車位一樣意思
u9207008 wrote:所以我建議有關單位還是可以畫設重機專用車格...(恕刪) 不太可能會發生比較快的方式有二, 利用現有基礎:1. 車身不超過機車格太多的大重->可停機車格或2. 多台大重可共停一個汽車車位 (台北市已經實施了)
u9207008 wrote:這種問題還是要有法律...(恕刪) 對!所以這個主題也是在討論修法的可行性,也才會談論到大型重機一定要停汽車格的合理性。當然依現行規定,停機車格是違規這不用討論。至於劃設大型重機專用停車格,這我個人覺得是沒必要,如之前提到的,大部份大型重機,除了少數大型休旅車款,其尺寸都不會與普通重機相差太多(相對於與小型汽車比較),所以只要機車格有依規範劃設(長2~2.5公尺、寬1~1.5公尺),幾乎都可輕易停放。若是劃設專用停車格,還是要找地方劃設,很有可能的就是取消部份機車格或是汽車格來劃。那若是沒有停滿,其他普通重機也不能用,不就更造成排擠效應,讓一般機車更沒有位置停?這反而強化了你之前說的"乞丐趕廟公"的效應。