• 10

重機上快速道路之政策思考

重機上快速道路之政策思考

看標題,很棒的論文題目!應該刊登學術期刊上...
結果內文才幾行,沒有論點,沒有數據,沒有方法!

重機上國道不要一直推托是安全問題好嗎 是ETC無法辨識前車牌 要改成辨識前車牌要花13億
所以交通部把問題丟給地方政府 然後說民意反 所以暫停實施公告 是交通部跟遠通無能

台灣目前251CC以上的機車約3萬多輛 汽車超過700萬輛 那些4輪駕駛獨霸台灣道路幾十年 味口越來越大了
就算不是禁行機車道也要逼機車 這以後會越來越嚴重 但政府一直未出來對汽車逼機車事件說任何一句話因為台灣官員不喜歡機車 他們希望台灣道路不要有機車

安全性問題 汽車事故率一直都比機車高喔 所以汽車是比較危險的 機車是比較安全 只是它防護力低
大陸也有禁摩政策 但汽車事故率是機車的2.2倍 所以大陸媒體也說機車是比較安全的交通工具
只是它防護力低 而且體積小疏散快不容易塞車 還跑到機車發源地歐洲 市區也是機車滿街跑的
請不用再笑想重機路權會被回收
所以在談論政策前,先去幫忙勸勸某些有會逼車的不良駕駛別再亂了...
我認為或許可考慮規範
重機上高速公路應著防摔衣、褲、手套

若是今天已開放高速公路
對於這些規範我絕對樂見其成阿
因為平時騎乘早就已經習慣了



讓我們一步一步來看~
WDS99 wrote:
最近常常看到重機在快速道路上,其實國外也都是這樣,重機是可以上快速道路的,所以也不覺得怎麼樣。
雖然我不騎重機,但是應該可以體會重機騎士想上高速公路的那種快感。


首先,並不是所有騎士都是追求"快感"的
也有不少的騎士是單純的喜愛騎車吹風,並且能用不到汽車一半的油料去做旅行
更有不少朋友是為了通勤而騎車,畢竟大型重型機車是介於汽車與普通重型機車之間的交通工具

WDS99 wrote:
我不了解的是,各國政府一向都有很多保護汽機車駕駛的法規
例如:規定新車一定要有雙氣囊,前後座都要繫安全帶...等
但是我不了解,開車不繫安全帶,或是開沒氣囊的車上高速公路
跟騎著重機上高速公路比較,如果出車禍,哪個比較危險?
應該還是機車比較危險吧?難道重機騎士的命不是命?

如果政府認為重機的安全可以不用管他,那幹嘛定一大堆法規去管汽車駕駛的安全?


1.台灣也有在進行保護機車駕駛的法規,最讓人熟之的就是安全帽的政策
而大型重型機車要行駛快速公路,還必須戴3/4或是全罩安全帽。
其他的安全法規,汽機車也都有一定的規範,無論是排氣/煞車/燈號皆必須經過檢驗
何來無法規管理之說?

2.前面已有前輩解釋,機車的主動閃躲能力較強,發生事故時,亦有較高的機率能閃躲開
您忽略了機車的高機動性,而只在意發生事故後的嚴重性
但是,兩種交通工具的特性不同,並不是這樣來做比較的。

如果只要求被動的防衛能力
是否政府該開放裝甲運兵車給民眾選購,甚至強制台灣民眾只能開裝甲運兵車?

SOULHEAD wrote:
講現實一點
我撞到車是車爛,人沒事,錢解決就好
你重機摔車,我輾過你,我還要被判過失致死
那我還真雖阿~~拜託你們別騎在我前面喔,別來要保險喔
別講說市區一堆機車怎樣的,速度是不同的
---------------
你確定所有的追撞事故都是沒有保持安全距離嗎??
100%確定??


請問,您有保持安全車距嗎?
所有追撞事故中,當然不一定都是保未保持安全車距
大致上就我的認知,有以下幾種狀況

1.前方被追撞車輛硬擠,插入車流而無法保持安全車距(這種人被追撞識自己該死)
2.後方車輛未保持安全車距,前方發生事故,來不急煞車(8成都是這種狀況)
3.後方車輛煞車失靈(煞車失靈、不是保養廠的問題,就是車主自己沒有注意保養車輛)
若您能舉出其他的例子,歡迎討論。

但是您所提出的論點,除了情況1是自己找死之外,2,3都是後車的問題
另外,安全車距無論在什麼速度都是有規範的。
平面道路也要保持車距,還是您在平面道路都是緊貼的前車駕駛?

========================================================

真正的重點還是在台灣用路人的公德心,以及駕駛禮儀的問題
無論是在平面車道/快速道路/高速公路,都是有不守規矩,只會為自己著想,不顧他人權益的駕駛。

要是可以把目前的罰款X100,駕照考試項目仿效日本,警察嚴格取締各種違規。
我想,才有可能可以在短時間內讓交通順暢些吧...
菜鳥爸爸進行式
<快速路>和<快速路>差一個字,可是差很多喔!

1. 只有<高速公路>、<快速公路>才有明文禁止『同車道並行』、『同車道超車』
2. 有些高架路段,並不是『高速公路及快速公路交通管制規則』所規定的<高速公路>、<快速公路>
3. 非<高速公路>、<快速公路>的其他路段,『同車道並行』、『同車道超車』,保持側面50cm以上
安全距離、注意切入時前後車距,並無違規

沈默暴民 wrote:
但遇到塞車時不乖乖排隊,馬上變回小機車模式->鑽呀鑽
快速道路上也這樣

嚴格來說,法規沒有明文定義『鑽車縫』是怎麼一回事
『鑽車縫』會牽涉到的法規,可能是『同車道並行』、『同車道超車』
但這兩個行為,成立的條件,是雙方車輛都在『行駛中』
所以,靜態車陣中,無法成立『同車道並行』、『同車道超車』的行為

即使是在明文禁止『同車道並行』、『同車道超車』的<高速公路>、<快速公路>
塞車時,要拿這規定來處罰重機,應該也是有爭議的

(樓主開板,要批重機的安全性,
請問,塞車遇到後面打瞌睡撞上來的大客車,是閃不掉的四輪安全,還是可以鑽車閃掉的兩輪安全?)

WDS99 wrote:
最近常常看到重機在快...(恕刪)


一看就是沒在騎的人理由一大堆

當初高速公路試辦的條件是誰知道嗎?
是那些有開車又騎重車的人才可以上去的
至少也要有這樣雙棲才有資格講話
根本連重車都沒在騎還思考....
轎車體積大、不靈活,面對意外狀況如果停不下來通常只有硬碰硬。
所以必須有很多東西來保護車內成員。
機車體積小、動作靈活,面對意外時,真的停不下來的話,閃避的
空間比轎車大很多。再者機車真的無法控制時,人車分離對騎士來說
比較好。你可以想想你被綁在100多公斤的圓柱體然後往山下滾跟
你和圓柱分開滾哪一個傷害比較小?

tifiosi wrote:
一看就是沒在騎的人理由一大堆

當初高速公路試辦的條件是誰知道嗎?
是那些有開車又騎重車的人才可以上去的
至少也要有這樣雙棲才有資格講話
根本連重車都沒在騎還思考....


講得太明白的話
小心等等又被回報刪文了
這是反重機者一貫的手段阿

WDS99 wrote:
體會重機騎士想上高速公路的那種快感...(恕刪)


工具不是問題
問題在於使用的人

好燙!好燙! 修喔.....
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?