市立停車場，挑明不讓大型重機進入 (第3頁)

bhis

bhis
個人積分：52分
文章編號：43233597

52分

21樓

2013-04-21 10:04

在這裡跟人說地方自治，也是白費力氣，
這裡就是要講煽情，
要引起憤慨，
要大家一起去抗議。

王肥宅

王肥宅
個人積分：737分
文章編號：43233604

737分

22樓

2013-04-21 10:05

zerokuo wrote:
政府說，大型重機路權...(恕刪)

我以前也做過停車場收費員旁邊有機車道可停機車免收費

某天一台重機不停機車格堅持要停汽車格我想說那天沒什麼車就讓他停了

然後人工取張票給他他還說出來一定會付錢後來就沒注意了

結果幾小時後才發現他怎麼不見了應該是從旁邊機車道跑掉了

害我那天帳對不起來自己貼了240元我從此之後就不讓重機停了

q685220

q685220
個人積分：225分
文章編號：43233614

225分

23樓

2013-04-21 10:06

Golf3GLi wrote:
台南市政府不是中華民...(恕刪)

畢竟重機要比照汽車一樣停停車格.難道台南市可以例外??
感應的問題應該比梅是挖馬路重鋪瀝青快又省錢吧..
市府本來就該改善正點,執行力不夠,當然往上申訴呀!

showmayday

showmayday
個人積分：53分
文章編號：43233667

53分

24樓

2013-04-21 10:09

一夜之間這篇討論了3頁
當初我去停車
確實可以下地下道然後領票卡
完全沒有不能感應的問題
後來被驅趕
也是安全的出票口
小弟騎CB400

當初台南停管處
還打電話給我說感應器感應不到的事情
我就直接跟他們說
我都安全進去了然後出來了
你跟我說不能感應我不能接受
當然停管處的人就吱吱嗚嗚的講一堆
反正不能停就是不能停就對了

依照台北的市立停車場
感應不到的狀況管理人員都會出來協助入場
我實在想不通台南停管處是哪一招

對了
有人說1999叫我停機車格的事情
被開單算誰的
1999說不會被開單.....所以我就停了
他們有電話錄音
所以我就大方停

q685220

q685220
個人積分：225分
文章編號：43233753

225分

25樓

2013-04-21 10:15

angel.abc wrote:
個人意見, 如果是因...(恕刪)

機械式停車位不能停休旅車,但也有提供平面車位不是嗎?
除非你能找到哪個縣市全區都只有機械式車位的..
不然這比喻,真的不公平.

規定就是規定,既然法規規定重機就得停汽車停車格,那就該全面改善.
如果因為設備感應的問題,認為不該花大筆經費去為少數的重機改善.
PS.(重機也是有繳稅的)
還有,自行車不用繳稅,政府都能規劃自行車道等等建設了..
這種建設所花的經費.對於改善停車場這種設備來說,是小菜一碟吧..
為何有繳稅的重機,就該這樣被歧視...

hungyuwang

hungyuwang
個人積分：64分
文章編號：43233807

64分

26樓

2013-04-21 10:19

因為給你們的是路權
這就跟車險，如果不是在正規道路上就不理賠一樣
有路權是一回事
人家不讓你停又是一回事
就像騎腳踏車進去停也會被趕出來
因為人家就是不讓你重機停
除非政府立法全台停車場停車規定等同路邊停車格
不然還是依照各大停車場自家規定吧

traon

traon
個人積分：25分
文章編號：43234078

25分

27樓

2013-04-21 10:36

台南市海安路前2小時免費?

那麼好康

台中台北為什麼停車就要錢?

政府很多停車場都外包民營
經營者認為管理不易
騎重機大哥們不要計較

milanquan

milanquan
個人積分：387分
文章編號：43234102

387分

28樓

2013-04-21 10:38

聽你在鬼扯！就一台交通工具而已，可以把它搞得好像天地不容，還很正常似的？機車就機車，正常情形是可以停機車格，體積大的可以停四輪格。不管地方中央都好，偏要惡搞大型重機，明明就一台大一些的機車。政府的存在是為人民處理事情，不是刻意刁難、抹黑自己不想（或不能）處理的物件。

hungyuwang wrote:
因為給你們的是路權這...(恕刪)

如風飛雪

如風飛雪
個人積分：10分
文章編號：43234139

10分

29樓

2013-04-21 10:40

一般停車場都有做汽機車停車區域分隔，可能你們那裡沒有，
不過這台重機也怪，他不如直接停機車的就免費，還要跑到
汽車然後不想付錢跑掉，實在莫名其妙。
另，停車場不是都有監視器，就報警處理就好了

喜愛看地圖，悠游都會珊瑚礁的魚～

angel.abc

angel.abc
個人積分：80分
文章編號：43234174

80分

30樓

2013-04-21 10:42

q685220 wrote:
機械式停車位不能停休...(恕刪)

有的, 就是停車塔.

我舉休旅車的例子或許不是十分準確,
但如果把重機占所有汽車的比率, 和休旅車占所有汽車的比率考量進去,
就也不一定不公平了. 這樣休旅車車主更應該出來要求政府規定所有停車塔應該要把休旅車考量進去.

回到主題, 個人是贊成在新建停車場或是舊有停車場更新設備時是應該把重機考量進去,
像前面網友說的明明可以感應卻不准停這樣就應該改善.(也或許他們確實有測試過不能感應? 也或許只是推託之詞.)

PS. 推廣自行車有其健身的意義, 且任何市井小民都很輕鬆可以享受, 所以政府花錢建設是有其意義的.