反正我也不去天龍國的!
kitsune55 wrote:
我支持中南部車流量較少的高速公路路段可以讓重機全面通行...(恕刪)
從我高中的NSR150開始
我的擋車經驗已近20年
見過無數檔車失事
見過無數初學者騎檔車時遇到狀況不知如何反應而撞上(或是亂閃.亂煞死.一樣撞)
甚至是舉孤輪.硬要飆到200以上等等
但 開車族呢 ?
亂超車的亂超車
開車手持電話.調音樂.轉廣播
顧小孩.摸馬子.喝飲料.看電視
甚至是 !!
吃便當 !!
你沒看錯.的確是吃便當
注意在中午時段看國道上的拖車.大卡
你會看到駕駛左手拿著便當.右手拿著筷子夾.嘴巴低頭吃偶而不時抬頭看前方
你知道他們怎麼操控方向盤嗎 ?
用腳頂住方向盤.用下巴撐住.用手軸撐住.各種姿勢都有.反正速度快時方向盤只須小轉動就能變換車道
我個人
支持重機上國道
但我不支持中壢至汐止路段開放重機騎乘
這段路已經夠塞了
重機騎士大部分是休閒或興趣
這種"國家級停車場"還是別上去塞吧~~
不過我有另外的想法
我支持周休2日開放國道全路段
m小惡魔 wrote:
我個人
支持重機上國道
但我不支持中壢至汐止路段開放重機騎乘
這段路已經夠塞了
重機騎士大部分是休閒或興趣
這種"國家級停車場"還是別上去塞吧~~...(恕刪)
1+1 會大於2嗎?
重車不能上 騎士頂多開車上去 一樣是一台車
應該實施 高承載
塞車的主因 1人汽車 才是根原吧
除暴安良是我們作市民的責任，行善積德是我本人的興趣，扶老太太過馬路我每個星期都做一次，如果碰到國定假日的話，我還做兩、三次呢！
但不覺得分階段、分路段、分時段實施是好做法
當初重機開放上快速、可直接左轉等政策，宣導了多久？
然後還不是一堆駕駛人甚至警察都搞不清法令
我覺得要開放就直接開放，譬如國三整線不分時段皆可上
不然還要去記哪一條路哪時候可以上
到時候就算騎士不會亂掉，我看駕駛人也是霧煞煞
說不定國道警察也像一般交通警察一樣自己都搞不清
然後就是一堆亂攔車盤查亂開單的烏龍
交通號誌也是因素之一，與其分段實施，不如一次換好
不過我覺得為什麼不考慮另一種分階段實施的做法呢？
在開放前期，讓國道警察先配備重機，替代紅斑馬
（版上不是有一樓「英國重機警察235KM追車GTR-R34」的文嗎？）
不時讓國道警察騎車上國道巡邏
一來讓駕駛人熟悉、認識、習慣一下高速公路上有重車出現的狀況
二來那些遇到重車就想逼車的人諒他們也不敢挑釁警察
三來也不會看到紅斑馬停在路邊睡覺的現象...
試行3個月或半年後，再開放重機上去
至於亂鑽、超速等看法...
那是個人修養的問題，和重機或車子無關
不過我反倒覺得遇到塞車時為啥不讓重機鑽過去呢？
我們這裡講「鑽」，可是國外法令是有個名詞的
好像叫「分割車道」還是什麼的
他們明確規定允許騎士在某些情況下可鑽過去
雖然這個「視情況」可能就有得討論、商榷了
當然在高速時鑽車縫是很危險，不過當車速為0或低於20時
利用車道分割和重機體積優勢的方法減少塞車量，何樂不為？
如果塞車時看到前面有重機佔個位子，當然會不爽啊
叫他趕快找空隙騎走才對吧... 跟人家湊什麼熱鬧塞什麼車
到目前的理由都是大型重機別來害我的概念在引戰
如果參照上述這些數字
能說明什麼
只能說當你想選擇交通工具時，會出事的件數跟機率，來做為你選擇的參考
選了交通工具後，車主你就可能是這個數據樣本統計的範圍內，你自己要知道駕駛這種工具的風險
好了，回過頭來看看01反對者主要的訴求
幾乎一面倒就是重機發生事故，我很可能倒楣輾過等等
拿著交通部的事故統計作為自己的引證
反對者拿車輛數跟事故數的比率，大型重機明顯高於其他車種狂轟
他們忘記了，這個比率，是交通工具使用者選擇會面臨的風險
先不論目前交通環境下，重機尤其是黃牌被壓縮在白牌路權所產失的事故率最高的問題，這可是大汽車德政引起的高事故
無論你選擇哪種交通工具，這個風險就是你可能要承擔的，所以很多人往往選擇汽車也是因為如此
重機風險高是重機騎士的選擇
相對反對者的疑慮，別害我這概念，拿著重機單位車輛事故率狂吼，說實話，重機車主都已經有體認自承風險，你們反對者喊燒喊好玩的嗎
真的要以別來害我的概念，我們就來看看汽車車主出門後，面對全台所有車輛，每年上千件的A1事故，幾乎都是四輪以上造成的，大型重機一年數件，你開車出門想碰上重機事故害到你的機會，遠遠低於你碰上汽車事故害到你的機率，與其想用別來害我這概念反對大型重機，汽車車主可能更要擔心的是四輪以上的車種，而件數少得可憐的大型重機想弄個A1事故害到你，你得慢慢等，但是其他四輪車主想搞A1事故害到你，喔喔喔，至少高出重機數百倍的機率
至於數據，自然有人會補充，而且我說的根本也不用什麼數據，你會使用交通工具，自然心知肚明的吧
反對者們，別害到你的理由爛了，換個法子吧
重機喜好者
內文搜尋
從 APP 打開
X