8924132 wrote:
您是不是帶錯公式...(恕刪)
知識是拿來應用的
文組的經濟、統計、會計、微積分四者密不可分
當然以狹隘的眼光來看，您認為我在胡扯也是正常的
說到統計學，您能接受30幾萬份的樣本與1千份的樣本
或是1300萬的樣本與10萬的樣本
放在一起比較嗎？
至於買重機本來就不是以上國道為目標
看著國道一步步邁向開放
廣大的反對民意卻束手無策
也是一種樂趣
MT-10 wrote:
知識是拿來應用的
文組的經濟、統計、會計、微積分四者密不可分
當然以狹隘的眼光來看，您認為我在胡扯也是正常的
說到統計學，您能接受30幾萬份的樣本與1千份的樣本
或是1300萬的樣本與10萬的樣本
放在一起比較嗎？
原來實事求是叫狹隘的眼光
小弟有說過經濟學的供需
跟統計學的機率論有一個很大的不同
在於"排他性"
需求被供給滿足後，會排擠其他的供給
導致供給的價格降低
這是"物以稀為貴"邊際理論的由來
而統計學機率論講的是"偶然中包含著必然"
一千多起事故由全台5萬多輛紅牌大型重機刷出來的
還沒有參考性？
跟普通重機的遇事故死亡率比也不是差一滴半點
是整整十倍以上
這樣的安全性風險不讓人質疑？
MT-10 wrote:
至於買重機本來就不是以上國道為目標
看著國道一步步邁向開放
廣大的反對民意卻束手無策
也是一種樂趣
怎麼看到那麼多人喊著被玩了十幾年
在那嫑嫑的
das4667 wrote:
這裡的嘴臉實在太高...(恕刪)
感謝支持，真的目前除了少數車主提出台灣的車禍賠償對肇事次因車主較不友善外（但這點平面道路也是一模一樣，還更多白牌無照的三寶，所以平面不怕反而拍數量這麼少的大重？），其它的理由真的在邏輯上都站不住腳，只有無限迴圈在「安全」「觀感」上跳針，真的令人失望，也看得出反對的原因其實也就是既得利益者的焦慮。
這幾天到澎湖來玩，發現這邊的行車與街道跟我住的埔里完全判若二個國家，不論是道路標線的合理性跟路邊違停的狀況，讓住在埔里的我很難相信這也是台灣。（埔里真的是沒王法沒政府的地方，標誌標線亂畫讓人無法遵守，地方政府擺爛嚴重，滿街併排違停路霸…
可見有沒有管理的差別是天跟地這麼遠，也證明了台灣人沒比較差，只是各級政府怠惰不管理無作為。我們要做的是政府能有效管理，保障各式車輛的合理路權，還路權於民。
MT-10 wrote:
是的，您落入邊際效用這個框架中了
我只不過是提出一個重機死一個對於死亡率貢獻遠大於普重
這個情況符合經濟學的邊際效用遞增/遞減的假設
但與真實的經濟供需沒有太大個相關性，所以我不需要將不相干的因素拿來討論
而您卻將邊際效用的其他假設都納入考量
實事求是過頭，就顯得不夠變通
奇怪了，小弟落入邊際理論框架?
從頭到尾，小弟都在說該理論不適用在這類分析
您是沒看見?
小弟有跟您爭論過大型重機死亡的權重?
不相干的東西，完全沒有討論的必要吧?
設定了抽樣條件，採樣母數的大小會影響結果?
要分析一"鍋"糖水跟一"碗"糖水的甜度
討論在兩者中各加一克糖所造成的影響
有任何意義?
探討的是已發生的事實，拿假設的影響程度出來
您到底想講甚麼?
任何理論都有其侷限性
拿著某個理論，卻用在完全不相通的地方
還要人稱讚您懂變通?
神邏輯
MT-10 wrote:
5萬多台紅牌刷出來的數據當然值得"獨立"拿來參考
可以拿這個數據針對紅牌的行車、罰則、教育...等等來做改善
但重點是您拿1300萬刷出來的數據跟5萬台的數據相比
甚至有人拿來跟700萬的四輪相比，一種完全不相同的交通工具
是否恰當? 強調實事求是的您，似乎又有些矛盾
您沒看到小弟前面那圖?
針對紅牌的行車、罰則、教育...等等來做改善
您的理論跟這好像
交通部就是這麼比
開放紅牌重機行駛國道規劃
適用對象：550c.c.以上大型重型機車
現可行駛：平面道路、20條省道快速公路、雙北高雄部分高架或快速道路、國3甲線
開放規劃：若觀察1年（今年7/1~明年6/30），3項評估指標表現達標，傾向選擇交通量少的國道如國4或國8試辦開放
評估指標：紅牌重機行駛國3甲和台64線，按季考核下列3指標表現，不得比汽車差：
．安全：第一當事人A1加A2交通事故件數÷延車公里
．秩序：交通違規舉發案件÷延車公里
．行為：抽查違規行為件數（包括鑽車縫、同車道併駛等）÷延車公里
註：延車公里為特定時間及區間內，所有車輛行駛里程總和
資料來源：交通部
您完全無視，要如何形容?
天馬行空?
去與會的那麼多有識之士
怎麼沒半個跳出來說不合理?
內文搜尋
從 APP 打開
X