機車 不管紅黃白牌在市區車流量大車流速度緩慢時鑽個車縫很OK台灣的交通環境就是如此但上快速道路或高速公路鑽車縫就真的比較危險(同車道超車的概念)而一般有上快速道路的重機多數都不會傻到鑽車縫(同車道超車)要超車也是完全變換到另一車道後.再加速往前
cinnamon coffee wrote:為什麼車會鑽?就是因...(恕刪) 其實這也不可行因為速限70以下的就是平面省道以下等級的道路那砂石車、聯結車、公車等長車身的如何轉彎?車身越長轉彎的空間需求越大您可以試著去監理所開大客車在某些很刁的彎道在前輪不壓線狀況下,人是在安全島上的…且有事故後就又會戰什麼內輪差、死角等的了…畢竟機車車身小,事故時對於哪車為主線車的佔比很難界定…如兩車擦撞事故,A車車身90%在該車道,B車車身30%在該車道,肇責判定就有差但機車這點就很模糊了…
可以從中午開始乖寶寶遊街嗎?都沒人回答只有晚上那點本來就塞車的時間,民眾看不出來什麼鳥啦。中午開始一路到晚上才能彰顯重機族的心聲。記得穿好穿滿防摔衣哦接著中午開始,先被烤到中暑,再被午後雷陣雨洗禮,塞太久水箱抓溫度爆掉。政府、民眾就會發現,哇真該給你們鑽車縫。晚上涼涼的遊街沒人懂你們在演什麼猴戲啦
HunGG wrote:台灣機車密度是真的太高且太集中了。...(恕刪) 別倒因為果了, 那是因為汽車太多了到處塞, 到處停滿滿,為了省時間的民眾才會選擇比起來較方便的機車,你沒看到通勤時間塞市區, 假日塞郊區的都是汽車面積佔太多道路面積造成的。台灣就那一丁點, 汽車數量才是需限制成長的。
jason 567 wrote:可以從中午開始乖寶...(恕刪) 抗議是為了訴求,也許抗議手段不獲得大家認同, 甚至也不是全部騎士都認同,但民主社會傾聽少數人意見, 也是必要的公民道德, 那個抗議不擾民? 紅杉軍? 佔立院就沒關係?不去聽聽別人的意見, 試著理解, 然後提出你理性的反對看法, 互相討論,就算沒結果也需要互相尊重, 在這裡一昧看好戲, 是什麼心態?
mtsui wrote:如果都不鑽車縫,一...(恕刪) 當然不會比較方便, 因為你去限制它了,但停車比你佔用面積少, 在路上4台頂1台汽車面積,你算算汽車一半數量換成機車, 道路會不會比較順,就算不鑽都比現在順!您說是吧?