hadesczw wrote:
打那麼多字都在繞圈圈，你還說無法回答為什麼砂石車不能走國道內線啊？...(恕刪)
活生生的用路人居然問我砂石車為何不能走國道內線…
但這也表示你有一直在爬我跟s大的文！但你知道即便是s大這樣的人都不會問我砂石車為何不能走國道內線這樣的傻問題啊！你不明白s大文章的內涵，所以才會以為撿到槍了~
鬥嘴不是我的本意，大家沒必要在這邊浪費時間講一些二十年後自己回頭看都會發笑的東西。你願提出真誠的看法，我一定真誠的回應你！而且你根本就不用擔心國道路權會開放！就連平面路權也不會！更不可能是因為大家在這邊打臉你們這些現制的護航者就會開放的！我已經說過了！奴民騎士一天不覺醒，大家就繼續當二等公民！
什麼？
不要？
那還不簡單？
開車就好了啊！
silentcat wrote:
耶...騎到內道危險的原因有人講得出來啊
可沒人想聽啦
我也或多或少都有提到
但以前拍攝工具和網路都不發達
很難找例子給你看啊
簡單一點形容（只是形容喔）
就有點像東南亞國家的車流+中國式的鬼切
但又不完全是
那個，您提到路權，我想獨立聊一下
路權應是一種相對權，是被賦予的
它不是一種絕對權，不是生而平等的人權
是一種對道路使用可否與優先程度的分配
所以不應理解為被剝奪
如果是一種生而俱來的平權，那就變成
*不應限制砂石車、聯結車行駛國道內側道及巷弄、地下道等
*不可限制行人應走行人穿越道或人行道，且可上國道
*綠白牌機車全面上國道
*電動滑板、電動代步車可上路，且全面上國道
等有趣（不有趣啊）現象
社會奠定在法制秩序上
而法制秩序就是用來限制、用來分配
被限制了自然就產生被剝奪感
可是以法來講是沒有剝奪的
（本串標題的紅牌上國道例外，因為已通過而未實施）...(恕刪)
沒關係，騎到內道危險的原因我洗耳恭聽，
政府竟然讓紅黃牌可以騎內線豈不陷騎士於危險而不顧？
另外路權的部分從可以到被禁止，這不叫被剝奪那這應該叫什麼？
路本來就是開來讓車輛行駛，機車該繳的燃料費一毛也沒少過啊！
至於對道路的使用可否與優先程度的分配，由誰來決定？如何決定？是否有試驗、試辦，
全台灣每條道路都適用嗎？
可有經過全民討論過？我們公司樓下新開的馬路，連驗收都還沒過就劃上禁行機車了，
是已經發生過什麼重大機車事故了嗎？
那要全面禁止也不是不行，理由呢？
全世界就台灣在玩全面禁行機車，這麼棒其他各國怎麼不跟進？
台灣實施禁行機車政策時還處在戒嚴時期，
現在都解嚴多少年了機車路權還在戒嚴中啊！
tansywen wrote:
沒關係，騎到內道危險...(恕刪)
前兩行先拿前面的留言回您
您少考慮到數量、混合比和使用族群等條件
第三行回您
路權是路借你用，不是給你
不是只讓你一人用，是用組合方式輪流共用
不是你的，也不專用於你用的東西，怎麼剝奪？
下一行回您
路開來不一定要讓車輛使用
可以不給用、可以專用、限用、通用...甚至辦活動用
政府收你燃料稅也沒說是要賣你路權
而是說要拿去維護道路
後面一長串問我也沒用
而且問的人反正也不是真的想聽答案
您可以設身處地假裝一下您是政府的話
是怎麼決定馬路的使用權的
想的時候要記得人民百百種喔
想通了，您問我的問題就都通了
您也加油
silentcat wrote:
前兩行先拿前面的留...(恕刪)
數量、混合比和使用族群等條件？？
你的回答等於沒有回答，為何騎到內線叫危險啊～
以機車專用道來說你說因為遇到抗議所以就不做了，
這叫做做半套，另外半套的禁行機車道卻畫得滿地都是，
這種不平衡的做半套
可是你認為這樣沒有問題嘛？
機器腳踏車既然已改名為機車，且一併同稱為汽車，
還在那邊搞什麼禁行機車，獨厚汽車路權為大；
這不就鼓勵國人買車開車嘛～
一個人擁有小羊重機與汽車，
早上騎小羊中午騎重機晚上開汽車
所適用的規則竟然都不相同，
所擁有的路權也都不一樣，
台灣交通法規是用來整人的啊！
一天到晚出國考察，到底考了什麼回來，
從機車在台灣的發展脈絡來看，
政府恨不得機車從台灣土地上消失，
有這個前提下發展出來的交通法規能搞成這樣，
也是理所當然的吧。
內文搜尋
從 APP 打開
X