Eric1788 wrote:
高速公路追撞車禍,夾在中間的重機騎士會如何啊?...(恕刪)
會這樣...重機被夾~
s1475478 wrote:
會講這種話就真的是無...(恕刪)
車子的密度決定了車禍的數字，這是常識。一條道路上兩部車子在開，發生車禍的機會絕對比十幾部車子在開的機會增加。現在是在講台灣這裡，不是澳洲也不是美國，人家地大，除城市外，許多公路人車稀少。甚至幾分鐘看不到車。在那地方飆車ok。但台灣呢？，就像在台灣北二高，南投以北和以南，車流量就差很多，在南部的二高飆車的出事機率就相對降低。我是講相對。但是台灣地小人多，公路上的汽機車密度是很高的。
我不是歧視重機，我是就事論事。就算政府規定一高只有重機可以騎，我也不反對。事實上我也反對一般道路沒有機車專用道，我只是討厭混用。在高速公路上禁止大車開外車道，就是盡量不要讓不成比例的車子混在一起。你用常識想一下，一樣的速度和條件下，大車撞轎車，轎車撞轎車，轎車撞機車。看哪個慘？以前在高速公路出事，大車撞小車，常常是小的死。現在又多了機車，那轎車撞機車又會怎樣。去看看交通單位的車禍統計，死的最多的機車騎士，再來是轎車，再來是大車駕駛。
我也怕死，誰想撞人？誰想撞車？只有笨蛋才會想撞人。我只是認為在高速公路上又多了一種體型較小的重機，就會增加很多以前沒有的危險現象，這根對重機的觀點是兩回事。
我有騎過機車。我最討厭的就是在高速行駛時（）或許只是50而已，突然前面一部慢慢的腳踏車，逼我必須快速轉彎，高速轉彎就是一種風險（搞不好後面剛好一部汽車加速，然後就………）。如果我不轉彎撞上去，誰傷的重，一定是腳踏車車主。但我不能罵那腳踏車，我也希望有腳踏車專用道。
再來我是講相同條件下。聽清楚，網友也有提到，飆車撞死的不全然是重機，騎50cc的也有可能。開轎車的也會。就好比在同樣速度下，一部小汽車追撞一小車和一部重機追撞一部小車，試試看會不會有同樣的結果。我只是針對可能情況，提出觀點，無知還是真言。不是我你說了算。例如設想在高速公路上碰到刺胎情況，在同樣速度下，四輪絕對比兩輪穩定。如果在高速路上摔車，肉體飛出被撞，被後車撞到，絕對百分百死亡。但如果同樣是轎車至少還有車上的一些保護系統保護。
我的觀點很簡單。就是拒絕混用。讓汽、機、腳車都有專用道。各位現在政府都在設腳踏車專用道，這不是只保護腳踏車者，他還可以保護轎車及機車騎士，比較不會撞死踏車騎士。可以免去很多司法的麻煩。難道不是嗎？
假設一條高速路上，都沒轎車，重機騎士要飆200，我也不所謂，也不會反對的。
人家醫生是好意提醒大家，他帶有悲天憫人的好心，有什麼好炮的。
內文搜尋
從 APP 打開
X