luieis wrote:
哈哈哈........討論了這麼多~
政府開放或不開放，是基於人權及路權。
贊成的，都有個人主張的人權及路權還有（理由）。
開放並不是大問題，修個法令即可。
但是許多人擔心的，其實只有幾個問題點~
就舉例（牛角）少東來說；
很多人都覺得，肇責應該是少東本人，
就算少東死亡了，也應該要賠償小貨車才對（至少我是認為這樣啦）。
但是結果呢？
竟然小貨車司機，還要賠償少東？還得去上香？還得面對刑責？
這真奇怪、真奇怪、還真奇怪咧。
當然這只是其中一個案例啦。
到底是我們的法律有問題？還是法官有問題？或是死者為大的問題？
這是讓我覺得不贊成開放的理由啦。
對舉這例就對了，重機的錯。完全沒人有意見。
但不管是因為人情道義上還是應注意未注意叭啦叭啦的都不管
造成了小貨車司機須上香還是道歉賠償的都不管啦
那為何這種事情 汽車對汽車常在上演
失控撞鄰車的被汽車追撞後車死掉的。
情境不是一樣嗎？這些都沒問題，上香賠償道理都OK合理
到了重機卻是一個問號？困擾？
意思是有汽車來撞你，而且還不幸去世你會負責現在法律之外的道義責任
而今天是重機來撞你，你只會覺得很OOXX？
一樣很可能要付出人情道義責任的事件
汽車對汽車可以接受，汽車對重機你不能接受？
那是法律上的問題，還是單純不想見到重機的問題？
太奇怪了吧？
國道上多一台重機，等於就少一台汽車在塞，不是很好？
