vince0928 wrote:
這就是為什麼重機有時...(恕刪)
我只看到最後幾段....石頭的事....
那你這樣講...目前開放的紅盾牌... 台64 61之類的....
就沒有石頭了?? 某些限速比高速公路還高呢!!
vince0928 wrote:
哪一條"快速道路"的...(恕刪)
另外...
快速公路不但有砂石車,強烈海風,路況也是極差(破洞等等)
限速比某些高速公路還快....
就不會有石頭? 輪胎皮? 你"不開放"的論點...要不要改一下?
flickr https://www.flickr.com/photos/88862088@N00/
我沒想到有些人似乎都不去想如何共同來改善現在的亂象, 講到亂象時只是不斷的混淆焦點, 這樣的狀況持續下去, 交通不會更好, 離開放也就更遠. 其實我發現有好幾位道德勸說的網友不外乎是這樣的想法(先從自己做好才有辦法去要求吧!), 但往往這些人很快的就會被打入反對的一群(人家寫什麼文也好好看清楚OK?) 而只是要求爭取的族群就開始講些有的沒的, 但實際上這根本就是需要大家一起改進的(不是只有你提例中的人耶! 一隻手指指著對方有幾隻是指著你自己??)
vince0928 wrote:
開不開放根本跟我沒關系, 到時要是因為這些問題出事時不要牽拖到旁邊的人就好. 自己發生的事故旁車無責的宣告先去簽一簽貼在你的車上, 你什麼時候要飆上去要飆多快誰管你? 只有台灣這種鳥法規才會有那種違規行人被車撞到車子還要去負相關責任的. 也就是有這種判例才會有撲車姐這類的騙錢行為出現在社會上.
那大貨車要不要先簽一簽？
常常聽到高速公路上有大貨車出事左甩右甩
甩到旁邊的車子都遭殃的事件
更別說大客車一撞，小轎車裡面的人都沒了
但是快速公路開放大型機車多年，
只有一件死亡車禍而且還是摔下橋摔死的
雖然機車在事故時死傷機率較高
但是在非極端操駕下機車的靈活性卻降低了事故率
你說的那些判例，其實沒太大問題。
在沒有其他佐證的情況下，駕駛常常在筆錄時說沒看到前方的狀況。
駕車本來就要負注意責任。駕駛說沒看到前方狀況那當然是駕駛的錯。
orea2007 wrote:
那大貨車要不要先簽一...(恕刪)
那問個問題, 今天開放了國道後要是騎士還是照市區的騎法東鑽西鑽, 因為自己鑽來鑽去的發生了問題或是因為飛來的東西打到導致摔車, 後面的車子閃避不及,(若是騎士東鑽西鑽的話旁車及後車根本就無法去保持所謂安全的距離, 你什麼時候要突然鑽出來我哪知道?? 如我所講的這些狀況, 還是一句, 因為騎士自己的因素但是旁車真的是沒辦法在他摔了後碰撞到的話, 這些被無端牽連到的要不要負責? 你若可以同意這樣的狀況需要負責的話那明天開放我想沒有人會有意見. (台灣的法有那麼的明理嗎?? 隨便加上一個道義上的責任, 我真的不懂為什麼是你自己搞出來的我要去負道義上的責任?? 今天要是你碰過一次這樣的事你不會氣炸才有鬼.)
平面道路的交通禮儀就已經是一團亂了. 其實不管是機車汽車我想應該沒有人會喜歡一台車突然在你旁邊冒出然後東鑽西鑽的. 很多人都在說汽車不也是這樣? 那我會反問, 機車這樣的狀況比較少嗎? 明明上下班時全台所有的都會區都一樣, 四線道可以讓你鑽成八線道. 講到這種很明確的事實時這些抱怨汽車的就改口. 我這是有助疏解交通流量呀~ 這是什麼歪理??
(以上講的問題不是無中生有, 沒辦法, 已經有好幾個說鑽來鑽去這是疏解交通流量, 機車為什麼要跟汽車一起排隊..等等論調. 這些都是現在爭取要上高速的族群很容易脫口而出的不是嗎? 往前面十頁看過去不是只有一篇這樣倡論, 是很多篇不是嗎? 這代表著開放後就是會有這樣的問題發生.有誰能保證講出這樣話的人會只是說說而已?? 你不要講的話直接做可能只是被後車幹勦, 你大剌剌的在這講這種有助疏解交通的歪理任何一個官員看到的話都會直覺性的覺得要是一開放一定就是一團亂. 你都節目預告了我能不做準備嗎? 要怪就去怪那些硬凹的人吧!)
我也很希望高速能開放, 但你越希望開放就越要做出讓人信任的駕駛道德不是? 但以目前看到在吵著要開放的這些論調, 沒有幫助就算了, 可能還會得到反效果. 這, 難道是我們要的嗎?
kplo wrote:
很多大重騎士都非常期...(恕刪)
我覺得目前重機騎士應該分為3種
第1種是不管如何他就是把自己當汽車在行駛
第2種就是視情況適時的走路肩避免塞車之苦
第3種則是完全依照小綿羊的方式騎乘 . 什麼走路肩鑽車縫同道並行的通通來 ...
我下班時段開在市民高架上 . 由於塞車車速慢 . 只要有遇到重機跟在我後方的
我都會視路況稍為靠左或靠右 . 留個較大的路幅讓他超車 . 但觀察了幾個月後就慢慢沒有這麼做了
原因就是上述所說的 . 我發覺會超的人 . 自己會找機會超
不會超的我留再大的路幅給他. 他還是乖乖的跟在後面
我個人騎車是的方式是偏向於第2種 . 個人認為適時的走路肩
這樣對於當下的整個塞車環境比較不會惡化
或許有人會說 : 那為什麼不甘脆直接開放路肩也讓汽車通行 ?
相信大家也都知道路肩的保留. 是有其必要性
包括提供救災救護的車輛使用 . 給予事故或拋錨的車輛停靠等 ...
相信這時又有人會說 : 那汽車都不能通行了 . 重機憑什麼可以走 ?
重點就在於很多人說過的機動性 !
由於目前重機在高架或快速道路 . 和汽車比較起來的比率可能不到1比20
這時如果路肩有故障車停放 . 或是有救護車要經過 . 我相信重機應該可以輕易的行駛回主線道上 ...
為什麼說是{應該}呢 ? 我相信90%的重機騎士都可以{輕易的}切入主線上
但你也知道台灣的考照制度 ... 造就了許多三寶也可以擁有駕照 . 就像汽車駕駛一樣 . 不管什麼車種都有天兵存在 . 不過坦白說 . 重機騎士和聯結車駕駛的天兵數比率 . 就真的少了許多 ... 扯遠了
只是受不了這僵化又懶惰的政府 . 開放大型重機掛牌上路 . 又不為此車種訂定適用的交通法規
一句話 : 一切比照汽車行駛辦法規定 ..... 這是什麼跟什麼啊
vince0928 wrote:
那問個問題, 今天開...(恕刪)
您的文章個人覺得充滿了腦補腦補腦補~
不過是台大馬力的兩輪, 難不成要我跟著你汽車一起塞?
在平面道路本來就沒必要一起塞啊，在慢速的情況下左鑽又鑽又不違法
不要每次講啥都要扯到國外去，你要討論台灣重機上高速公路的事就請單就台灣來講好嘛?
你文中一直把普重的行為也算到大重頭上幹嘛?騎普重的三教九流都有，我也不會說騎大重的一定素養較高較守規矩，但你能不能不要一概而論啊?
重機上高速公路那是政府自己開的支票又不是大家要求的，現在紅牌大重只是想取回自己的權益而已。
在黃牌開放上快速道路後, 一堆搞不清楚狀況的白牌不是一樣開始準備要爭取一併上快速道路?
是人都會能爽還想更爽啊~你能一年賺一千萬你會就此打住嘛?只要是人都會想要更多更多吧
開放上國道我也不敢上, 開車擋風玻璃被飛石打破兩次了, 我可不想那個石頭打到我身上. 一直爭取要上國道的不知道你可否想過飛石的事情? 若被打到摔車的話那怎麼辦??
如果到時真的開放的會也請你真的不要上，你今天要去爬山你會穿拖鞋去嘛?是一樣可以爬啦只不過受傷的風險高很多，所以今天要上國道長途騎乘自行穿個防摔衣有那麼難嗎?
道路上的亂相只要繼續存在, 我覺得政府就更有理由不開放
所以大多數人的行為全由大重騎士買單喔?今天討論大重上國道就單講不行大重嘛?
你所謂的亂象根本無法可解，那就是"台北"的交通型態，我個人是不覺得是亂象啦，可能你外面的世界看多了就覺得台灣就是要跟你理想的烏托邦一樣吧。
現在行車紀錄器加上國道監視器一堆，假設真的是重機自己違規而導致車禍的話要證明根本不難，君不見現在很多一開始被以過失致死的駕駛後來都無罪釋放了嘛?
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC6/8862797.shtml貼個比較最近的給你參考一下
總之你的文章就是一直在那以偏概全一竿子打翻一船人啦，要做到0違規才能上國道那全台的國道上應該半台車都沒有吧
內文搜尋
從 APP 打開
X