神鬼 wrote:
您要不要再看清楚一點...(恕刪)
您視力不好，快回去騎你的腳踏車吧
不過我發現兩秒時內側車道那台疑似後輪打滑
騎士該不會就是剛好要切進去
結果嚇到操作失誤摔車
crazyhatch wrote:
騎重車的不是白痴
沒人一天到晚騎在路上會莫名其妙自己跌倒
重車遇到事故會喪命又如何？
那是騎士自己的選擇
人民的權益可以因為一句『我擔心你的安危』而用任意『禁止』的手段抹煞嗎？
汽車很安全？汽車遇到事故就不會有事？
汽車現在每年在國道上撞死、燒死多少人？？
如果真這麼擔心駕駛人安危
麻煩你先去好好關心一下現在已經死傷無數的汽車吧
大推，
大家把別人的安全也看得太重要了吧，
命是自己的，自己注意一點就好了，
安不安全也是是自己的選擇，
不過"不要危害到別人就好"
不過車子死角多，
車子這麼大台都常常會因為死角發生擦撞(有重機的人應該都知道吧)，
不要害別人撞到你，
最好還是請政府在收稅之餘多舉點債做條重機專用道好了。
阿丁仔 wrote:覺得 建議 愛錢的政府 多加一條 高速公路 給重機 騎好了 不然台灣真的 沒像 國外路那麼大 也拜託 不要讓我們開車 又要注意 亂鑽的重機 我們很怕 很怕 因為我們不是 葉少爺 撞到 沒錢賠的 .... 可憐我們開車 窮老百姓
您視力不好，快回去騎...(恕刪)
第一、給人歡喜的話；
第二、給人鼓勵的話；
第三、給人肯定的話；
第四、給人讚美的話。
多說好話，少說壞話。
都要依據高速公路交通規定不是嗎?今天汽車/卡車/貨(客)車 可以上高速公路 在臺灣已經是全臺灣地方大眾接受的事/今天大型重機要上高速公路:說真的 地方大眾不是沒人支持大型重機上高速公路 大眾都有幾個
疑問====>(1)法律規定 完善否?中央/地方政府都沒有廣泛告知社會大眾.就忽然說:重機可上高速公路 大眾一定會怕(因為 大家都不知道 如果跟大型重機發生事故 要如何處理(因為每個人都知道臺灣駕駛人素質如何)?/但是如果是其他的車種車輛事故 至少大眾都還有底 因為法規(死亡率換出來的) 重機說真的:現在9.9成的人沒有底.至少現在(以後不知?).(2)被一些 重機的害群之馬 嚇到差點出事.(我想不是只有我一個,不過台灣汽車/卡車/貨(客)車 駕駛人 我們也有很多駕駛人不守交通規定 像很多事故往往都是口袋有錢的人做出來的 因為他們賠的起/不怕坐牢 我們一般老百姓(大部份)很多人是賠不起的只可以慢慢開 ).
法規已經通過<=這點同意, 在反對也沒用<=,地方政府 不同意開放 法規確定已經通過 但是過不了社會大眾這一個最大的一關卡.===>一些重機的害群之馬 造成社會感覺不佳及地方大眾對重機法規認知不足(會怕:車輛事故,因為不管誰先撞誰/誰先違規 重機駕駛人一定大部份非死及重傷 汽車大部份都會沒事的多(大眾最怕就是這點 說真話一點:(錢與命) 我們一般老百姓(大部份)很多人是賠不起 ).
要開放快速道路的時候.一直用違規論來限制重機的不就是那些高貴的四輪大爺嗎?(沒錯,但是你也不可以否認當時你們重機駕駛在一般道路上給路人不好的觀感不是嗎?)
當你們在用違規論來限制其他車種時.有沒有先檢討四輪的違規情形?(四輪的違規情形,我想就現在的法規上 大家都知道以了解當發生事故時如何處理(說難聽一點汽車相關的法規:是用人命換出來的(全世界都同)
重機在臺灣的法規(大部份的人都不是很了)
搞到現在兩邊批來批去互揭蒼疤的始作俑者不也是高貴的四輪大爺嗎?(始作俑者:我說是非曲直無法怪任何一方 因為2方都只是承先啟後說明自己的立場與看法 不是否? )
第一:開放10年了.請問政府做了哪些事情?(政黨與在野黨 罵來罵去/打來打去)
第二:有哪一條法規一開始就完善的?(沒有,所以我才說汽車法規 是用人命換出來 ,對重機來說以有很多的任何車種法規可以比較(路權都一樣,規定也差距不多(但是 我想大家最想知道的是:"事故"是如何認定的 .
第三:10年.一個小朋友都可以長到10歲了.有10年時間讓政府去宣導而你又說政府宣導不夠.所以要怪重機?
說真的 重機的宣導及法規 你可以去問看看 有多少人知道 "法規"內容.}要怪政府宣導不夠.(還有一些害群之馬)
第四:一條法規可以讓政府這樣玩10年.你不覺得難過嗎?(很難過,哈哈 這一點 我弟跟你一樣.)
第五:光是黃牌可上快速道路這條.去年已經通過.總統也已經頒布.可是硬要給你拖到今年7月.請問這幾個月
內.政府做了哪些宣導?7月1日你沒看到一堆笑話嗎?我想大概只有少數人知道把!不知到.
(1)重機法規不明確(車輛事故如何判斷?)(不可以偏重於任何一種車輛的車主)(我們一般老百姓在高速公路上開車都會怕出事. 再加上重機(小又快不好防範與注意的機種) 到時候會出什麼事 沒人敢說)
(2)臺灣社會大眾說真的最擔心的事:1.家人的擔心(重機駕駛人最先遇到的反對力量)
2.大眾對重機法規的認知不足與擔心<==>(臺灣道路不比國外道路)
3.大眾對重機車體的安全性與觀感(因為重機以前沒有上過高速公路/現在重機可以上快速道路現在:有一些"害群之馬"的重機駕駛人帶給社會大眾不好的觀感(也帶來了反對)
這幾個問題可以全部解決的話 我想重機一定可以上高速公路.(因為 反對重機的阻力 可以說以解決4/3又4/3.)
在過5年重機數量破10萬後才開放會比較好嗎?
目前法規不完善...
誰能肯定5年後法規就一定會完善嗎?
5年後的宣導就一定比現在好嗎?
能肯定我就能接受你的想法...這很合理吧!
這篇已經用過往數據告訴大家...
現階段開放重機上國道...對原本開車上國道的人幾乎沒有影響...
在影響小的時候開放...
並且慢慢建立彼此尊重的觀念...
重機數量增加後也較不會有一開始的問題...
政策該有遠見...
提早發現問題...在未擴大問題前解決...
才不會有更嚴重的問題!
時間再拖下去...重機數量越來越多!
黃牌也可以上高速公路後...
你現在擔心的問題不知會嚴重多少!
最後...
5年來快速道路帶給機車的安全!
數據放在那...許多反對者對重機上高速公路的看法...
說不定是完完全全的錯誤!
至少5年前已經確定不開放快速道路是錯誤的!
還想一錯再錯下去嗎?
讓想通勤的重機在平面道路上遇到更多的危險?
aknakn wrote:
以上 只是要表達汽車...(恕刪)
跟理盲講理~黑人問號!?
aknakn wrote:
以上 只是要表達汽車...(恕刪)
這問題真的是回歸到政府部門規劃及執行的決心跟能力了, 台灣道路及標示變化真的多到爆.
路兩線道一下多個左轉道, 駕駛必須蛇行才能完全開在正確的車道內, 有時內側車道到路口時又變成左轉道, 過了又變直行, 少數小路口不需要機車兩段式左轉, 可是同樣類型的小路口有的又需要兩段式左轉, 然後警察就專門等在轉彎處開罰單.
說來說去台灣就是有些奇奇怪怪的道路規劃跟規矩(紅綠燈時間也是定死死, 除非有員警在上下班時間用人工調整, 不然一分鐘就一分鐘, 兩分鐘就兩分鐘, 而美國跟加拿大多在路面下設感測器, 自動偵測並調整紅綠燈的時間, 每年一大堆官員, 民意代表出國考察都沒看到這個問題?), 導致用路人在某些路段非常不便或者是無所適從, 所以違規事項多, 交通問題也多.
我覺得要快點解決台灣交通問題除非能整體的國土規劃, 配合整體交通規劃設計, 經過多年的重劃改建後, 把道路設計盡量統一化, 不過這耗時又費力, 我很懷疑以台灣以利益為主的社會觀念之下, 一切急就章, 多求利益最大化, 能否進行如此改革.
內文搜尋
從 APP 打開
X