silentcat wrote:
有喔！一般道路真...(恕刪)
別跟我說澳洲的兩段式左轉喔，人家歐洲兩段式左轉是包含汽車，而且是因為輕軌不能右轉才兩段式左轉，光是輕軌這項條件就與臺灣條件不一樣。
frogghoul wrote:
學人都學一半，而且還...(恕刪)
這我就不予置評
許多國人或外國人都認為台灣交通是無法複製的
具有唯一性
所以學別人當然也不可能（也不可）整套拿來用
再者
我也看了許多外國原文資料
外國政策一樣會遇到毀譽參半
也就是說，原版的就只做一半了
（任何政策都只能滿足部份人，所以全都是做一半呀
）而且老話一句，你覺得較不安全，但有人覺得較安全。依誰？
silentcat wrote:
大哥
阿輝伯有他的理由，而且只針對一條路
白皮書有他的獨自理由和的目的
白皮書講白話點叫行政指導
這是一個結果
你想看的討論（含反對意見）當然不在一份行政指導裡
（但我前面也有說，他把缺點也寫進去真是誠實）
而是在他前後各種協商記錄和研究報告裡
我自己看過的報告就涵蓋了197X年~200X年
裡面也是有其它見解的
事後的效果研究報告我看過幾份
印象中落在200X年
且都不是政府施政報告
確實有一些數據顯示是有效的
研究不是我做的，我也來不及參與XD
所以我𣎴評論
只是跟各位說有這樣的資源可參考
不一定要眼睛只看自己想看的
可是我也說過
政策可能不適用於現在或不夠好而需調整
所以像桃園取消禁行機車的效果研究
我也不會去質疑...(恕刪)
阿揮伯的理由跟安全一點關係都沒有啊！
而一直到白皮書前禁行機車也從都沒廢止過，而是濫觴與蔓延，
你說的研究報告結果是有效的，
而白皮書是交通部運研所提出來的，
一樣都是報告，2012年交通部運研所指出機車越靠右邊騎風險越高，高出77趴，
2014年交通部公路總局發函地方政府儘速取消3線道禁行機車，
2017桃園擴大試辦雙向四車道取消內側禁行機車，車禍發生率下降3-4成，
2019年新北市跟進全面取消兩線道內側禁行機車，
運研所在打臉自己嗎？
跟白皮書說的禁行機車提高騎士安全不一樣，這個你不會質疑禁行機車是對的還是錯的嗎？
全世界只有台灣獨有禁行機車與機車強制兩段轉，
這麼好怎麼其他國家沒想到？
）
）
silentcat wrote:
有喔！一般道路真的到處都是
連中南部一般道路都是
只是實施後“很快”就產生了新紛爭
我不喜歡挑起對立所以不想講什麼紛爭
過去就過去了
然後，兩段式左轉不是台灣獨有喔
可以更新（更正）一下資訊
騎內線和高架還是有人覺得危險
裡面也不少人是機車族
所以我比較不想把討論偏重在這邊（感覺問題）...(恕刪)
機車專用道這麼好，只是因為紛爭就取消，騎士的命那麼不值錢啊？
那這幾年來騎士因為禁行機車靠右騎而造成的死傷算誰的？
這你也無法否認汽車的順暢就是來自剝奪機車路權而來，
兩段轉是當然不是台灣獨有的，
但是機車"強制"兩段轉可是台灣獨有，
騎內線和高架還是有人覺得危險那是因為被禁止了30年，
民眾已經被教育成那裡是危險的，
事實上有誰能說出理由，機車騎在內線車道的危險是什麼？
騎外線被車門擊落的數量之多，
不得不讓政府在考汽車駕照時多考這一項，外線比較安全嗎？
當然，不管當時禁行機車兩段轉的政策是對是錯，
都不能無視這已經存在30年的交通政策，
直接廢除我也不贊成，但至少可以慢慢來，
從強制兩段轉改成不強制，讓有能力騎車左轉的人可以照規定直接左轉，
現在至少有幾個縣市已經慢慢在改變了。
內文搜尋
從 APP 打開
X