URD wrote:前兩輪磨耗差異太大的話, 應該考慮要重做前輪定位!四輪都是這樣子的啊!!倒是.......有多少二輪車行有這種(機車前輪定位)的設備和技術?? 若三輪車上巿,哪一家車行能提供這種服務,生意就是他的了
做個小整理 目前已知的前二後一 同傾式三輪機車外觀上的差別因目前 沒有實車能進行 把這幾台的優缺點比較下~台灣產ADIVA AD3(299cc) 售價約:65800 hkd 約 256620 nt硬頂敞蓬 後置物箱大(需把蓬裝上) 無座墊置物箱 前擋自動雨刷 使用光陽零件居多(同光陽共用)AEON 宏佳騰Quadro 350S (350cc)售價約:€7,000 約 280000nt與義大利Quadro合作 使用第二代的系統外國貨Piaggio MP3 (125 250 500cc) 500cc €8,999 約 360000nt一樣與Quadro合作 使用第一代的系統Peugeot Metropolis 398.9cc €8,899 約 356000nt三輪車裡面 車身唯一 是平踏版的
FelloTW98 wrote:我覺的好奇的是,20...(恕刪) 有廠商在研發的歐洲國家甚至開始鼓勵摩托車通勤但是對整個行動載具產業而言這也是新型態產品因此向消費者推銷新產品時要做的行銷功課對產業界也要做而且還有製程成本跟舊產品線排擠的問題簡單說→要如何說服老闆跟股東大老去生產新產品??宏加騰大概2012年左右跟義大利Quadro廠(擁有前二輪機構專利)合作開賣3D在2012年之前,應該屬義大利Piaggio MP3最有名(如果您願意搜尋會發現他的紀錄在2008年就有了。)義大利人不會沒事搞個3D4D雖然人民很浪漫派他們國家整座城市都是古蹟,地上的石板路在他們阿祖的阿祖孩提時代就有了...在不能拆古蹟拓寬道路,鋪舒適的柏油路以及兼顧狹窄街道前提下有3D的摩特車是很正常的(而且在義大利不需要打斷腿...)湊巧這種設計挺適合國內的道路狀況只是原因沒有義大利那樣的歷史淵源...(國情不同)但周董那支廣告在官員眼裡太過運動化 不夠通勤化所以就產生很特殊的不做事藉口。http://61.222.185.194/?FID=6&CID=147276" target="_blank">進口三輪機車 只供身障購買(台灣新生報)照這種邏輯來看山葉那台TRICITY 125 應該不會引進台灣因為這台非常適合都會通勤...這產品也是Narrow track Vehicles 的概念產品之一(網路搜尋Narrow Vehicles有一堆圖參考)保守的日本人,都願意跳進這區塊,並以後進之姿銷售全歐洲。TRICITY的車體尺寸如下:DimensionsOverall length : 1,905 mmOverall width : 735 mmOverall height : 1,215 mm而同廠牌S MAX 155https://tw.buy.yahoo.com/webservice/gdimage.ashx?id=4575016&s=400&t=0&sq=1車體尺寸是:2030─715─1115BTW...山葉TRICITY 125拿來通勤的C/P值不錯因為只要打斷腿就可以了不用另外考大型重型機車駕照...
flyhair wrote:有廠商在研發的歐洲國家甚至開始鼓勵摩托車通勤 我覺得台灣不宜再推廣機車通勤已經很流行了不是嗎再來,機車通勤導致的傷亡居高不下就算三輪車也還是肉包鐵啊依然沒有太多保障2013年道路交通事故死亡高達1,928人,近三年車禍受傷人數皆逾30萬,有逐年增加現象,發生車禍原因其中九成以上為駕駛人對道路風險意識不足,缺乏駕駛道德及愛心。其中,機車交通死亡人數在車禍事故中比率逐年上升,去年騎乘機車事故死亡人數高達1,500餘人,占整體交通死亡事故比率八成之多
艾!交通事故發生的原因大致可分為兩種1人為2非人為如果照有人的邏輯是用交通事故傷亡的比例來看機車是不適合當交通工具的話那.....大家都開坦克車上街好了!如果單存就2倫還是3輪上目前的街道誰比較安全,我想不管是對人為或非人為事故來說應該都是3輪的安全性比較大巴!而且所有人為造成的交通事故(我想應該佔了所有交通事故的8成以上)都是人駕駛或騎車(甚至有行人)交通規則觀念不當所造成.....這是人的問題要從教育著手...跟車沒有關西!所以不管從人的角度跟從車的角度來看,都不該禁3輪機車不是.....甚至禁2輪開放3輪在邏輯上還比較符合這位說不該獎勵騎機車淵因是交通事故比例高先生的邏輯!
三輪機車不太容易推廣就算交通部允許了可是售價就是一個很高的門檻按照網友提供的國外售價我想最基本款在台灣也要30萬左右好一點的可能要40多萬可是台灣最暢銷的小型車vios才50萬而且要遮風避雨開smart也比較快,一樣差不多600cc還可以立即上國道
前二後一的三輪車,就如同其他的交通工具,不存在推廣的問題,主要癥結點是交通部能否開放,至於推廣的問題+價格的問題,那是消費大眾買不買單的事,關交通部啥事?就算兩洋一業都倒閉,也應該不關交通部的事吧!!除非有利益輸送????目前兩輪的有很便宜嗎?也不見得吧!而且個人的口袋深淺是個人的事,交通部似乎管不到價錢這部份,CP值不高,自然會逐漸被淘汰,不是嗎?不過,個人認為,交通部真不妨開放輕型三輪,不需要限制身障使用,也不能上高速,這樣不管身障或老人家都可以自由選擇,以觀後效....既然不限身障,以後再逐步開放黃牌或紅牌三輪上市,應該可行吧
還有我覺得最大的問題絕對不是什麼三輪機車的安全性和適切性而是法律這一關啊交通部允許也是沒用的因為我們的現行法律三輪車就是定義成那樣如果三輪機車真的要開放一般民眾行駛法律整個都必須大修改這絕對不是交通部能決定的而是在立法機構以目前台灣還有許多重大議案還在排審議的情況下三輪機車修法能夠納入排程中就是很大的困難
我覺得要說服立委修法才是最大的困難因為真的要修法絕對是大工程那三輪機車到底是要比照汽車管理,重機管理還是普通機車管理那有沒有快速道路的路權之類的會非常複雜要修法不容易然後可能因為日後購買的民眾真的不多要如此複雜的修法就會讓很多人卻步了再說來有輿論壓力因為台灣還有很多重大法案等著審議又不是都沒其他事了