YK5543 wrote:
前面肯定公路法,後面卻說資源分配不公,同一個政府做的事,你只選對自己有利的說,是哪個政府教育你的?
...(恕刪)
給你看公路法是因為道路設置在法規裡本來就沒有分兩輪還是四輪用，就是給汽車走的，是政府用道路交通處罰條例來禁止機車使用，這是對什麼車種有利什麼車種因此獲得更多道路資源，你開車的該不會不知道吧？我是說不出哪個政府教育你的這句話，只能還你自己吞下吧。
曉薇薇 wrote:
不用懷疑doublechiang
台灣還不少人騎重機上下班通勤
...(恕刪)
相對於用走路,用腳踏車,用小型機車,用汽車,及反對重機上高速的人來講,只是極少數而己
我住的地方就是工業區,每天都有成千上萬的上班族,可還沒看過有騎重機上班的!
泡妞耍帥倒是看過幾部...
tansywen wrote:
給你看公路法是因為道路設置在法規裡本來就沒有分兩輪還是四輪用，就是給汽車走的，是政府用道路交通處罰條例來禁止機車使用，這是對什麼車種有利什麼車種因此獲得更多道路資源，你開車的該不會不知道吧？我是說不出哪個政府教育你的這句話，只能還你自己吞下吧...(恕刪)
對不起!我真看不懂你在表達什麼...
公路法沒明文規定什麼車不能使用道路,所以什麼車都可以上路,是嗎?
但後來政府為了某種目的,禁止機車上路,所以有些路機車是不可以上的,這是資源分配不公,是嗎?
即然政府規定了,那要不要遵守呢?惡法亦法,除非修法,否則就是要照規定來走,不是嗎?
當初建設高速公路,就是要給汽車專用的,但開車的越來越不守法,所以其它沒上高速的,但平常很少上路違規的車種開始爭取要上高速,然後說汽車那麼不守法,而我們平常很守法,沒理由不給我們上,同樣都繳稅,所以資源分配不公?!
這是你要表達的嗎?
內文搜尋