CcCManCcC wrote:
成本是不同但是很快就(恕刪)
沒那麼簡單~
1.要測速要有認證,不是什麼有計時器就算了
2.3C壽命都很短,不用1年很多都壞掉
3.這些垃圾怎麼處理?Apple是全世界產生垃圾最多廠商之一,拿去落後國家小島燒掉.架上去幾萬支,幾個貨櫃了
4.體檢,筆試,路試,標示,還會出事,還給我說你們是文明人.
就跟公司都是博士碩士,垃圾桶寫我吃金屬,就是有人丟錯.難道要裝攝影機抓哪位博士看不懂中文字?
Pan.tc328 wrote:
沒那麼簡單~
1.要測速要有認證,不是什麼有計時器就算了
2.3C壽命都很短,不用1年很多都壞掉
3.這些垃圾怎麼處理?Apple是全世界產生垃圾最多廠商之一,拿去落後國家小島燒掉.架上去幾萬支,幾個貨櫃了
4.體檢,筆試,路試,標示,還會出事,還給我說你們是文明人.
就跟公司都是博士碩士,垃圾桶寫我吃金屬,就是有人丟錯.難道要裝攝影機抓哪位博士看不懂中文字?
1.我說的是跨線，不該左轉的地方左轉，闖紅燈，這些根本錄影一翻兩瞪眼，而且現在的攝影機韌體老早可以設警戒線了(相關產業的應該會知道，不是家用路錄影的那麼簡單)。
2.這我不認同，不同的東西設計不同，甚至有更高階的用途攝影機。一分錢，一分貨。就像軍用電腦你應該不會覺得他很不耐用吧。
3.我不關心環保議題，如同我不關心電動車發展，我只知道台灣這用路環境只有嚴格執法才有用。
4.就是因為這樣，才需要科技執法，沒辦法自律，網路又不懂得抨擊違規，只懂小讓大。
)
CcCManCcC wrote:
其實還要考量
1.視線是否死角、是否夠距離發現異常
2.駕駛認知是否本身已有"他違規應該讓我過才對"，結果與預料有差異
3.駕駛是否暫時眼睛看儀表車速、側邊來車的暫時性分心
認同
此路段同向車道較為複雜
中線通過路口就是上64的引道
而前一小段路的中線又是64下江翠的引道
所以如果是從土城方向要上64的人
都是先走內線(中線是64下江翠的車輛)
迴避64下江翠的車輛同時, 伺機切入中線上64
然後內線跟中線, 往對向車道很明顯有視野遮蔽問題
以上這些道路環境先天問題, 都會嚴重影響對向車道的注意力
在這種情況下
拿視野良好無遮蔽下的安全煞停條件
來反向推論此案騎士必定超速
個人覺得說服力並不足夠
所以我覺這個案例一直宣揚防衛性駕駛沒什麼意義
反倒像是拿來墊高自己指控騎士超速時的道德高度而已
內文搜尋
從 APP 打開
X