tansywen wrote:
88年前就已經有禁行...(恕刪)
88年以前你是指台北市嗎？
那要找阿輝伯啊
全台展開的依據是這份白皮書
這裡面講的不是加強取締，是展開
我看過幾份88年後的研究
說有效哇
而且白皮書裡就有點出問題點
所以不是不存在的問題呀
silentcat wrote:
大哥，您執念深才一直說沒有。...(恕刪)
能引出民國88年的政策白屁書，大大的執念也是一點也不輸人的！
該書第一頁說外車道易受汽車停靠及暫用而干擾，又說機車直接左轉必須先穿越「汽車流」、待轉區會「誘使」機車超越停止線及阻擋紅燈右轉「汽車」的前進…
第二頁的解方則是汽機車分流，也就是設置機車專用道，且不排除多設幾條專用道哦！全面推動強制兩段式左轉！(原本還只是視情況彈性設置而已)
至於什麼加強交通宣導減少汽機車衝突這種小學生專用語就不提了。可是大大真的理解白屁書的內涵了嗎？
首先官方已認証了外側車道必然有障礙！即便是這個無能政府都不敢睜眼說瞎話！誠實是解決問題的第一步！這觀點是絕對真確的！
因此引導出「機車專用道」的概念也就不難理解了！那麼大大就你平常的通勤路線可曾存在超過一條機車專用道？20年了哦！
就本人的通勤路線，機車專用道可是一。條。都。沒。有！！！
有人或許會反問：機車優先道還不滿足嗎？你優先耶！
那我也要反問一下，靠外側行駛的機車族就真的有取得優先權嗎？先不提惡意逼車這種事，官方就已經明白告訴你了，外側車道是無法避免的一定會有障礙的！這不會因為地上印了幾個大字或是劃了幾條規線就能讓公車、小黃不停靠！汽車不右轉的！那何不重新反思一下，機車專用道這招真的可行嗎？而且還要多設幾條哦！
這解方已經自己打自己嘴巴了不是嗎？所以才廣設機車優先道這種有設等於白設的車道嘛！
再來，待轉區的存在，其本身就是交通的亂源之一！這也是官方親口認証的！那麼解方呢？
全。面。推。動。強。制。兩。段。式。左。轉！！
如此一來不就等同於全面在每個路口都劃上待轉區這個所謂的交通亂源嗎？如果看到這裡你的邏輯還跟的上，那不枉你引出這近五分之一世紀前的政策白書！像我是完全跟不上這政府的施政邏輯的！前一步還清清楚楚點出實際的交通問題！但第二步的解方不僅不是解決問題，反而是擴大問題！
但我同意你說的一點，這政府不會是想趕走機車族啦！畢竟機車族是趕不走的嘛！但為什麼直接左轉必須先穿越「汽車流」而不是「車流」呢？內側禁行機車的本意不是已經彰顯的十分明確了嗎？紅燈右轉被阻擋下來的怎就偏偏只有汽車呢？因為交通部由頭至尾想的就只有汽車啊！這白書就是為汽車路權而設的呀！當然還是要強調一次，機車不會因為這不平等的白皮書而被趕走的！這點你是對的！
但如果你以為不平等的白皮書是有利汽車族的，恐怕也未盡然！因為混亂的交通規劃，其代價可是每一位用路人都必須承擔的！說句難聽的，即便不你不騎車，也不代表你的親朋好友不騎車嘛！所謂的權益被打壓難道指的是「車」嗎？是人啊！
智障的交通規劃，即便是汽車族都該跳出來一起譴責才是！我是這麼認為啦~
目前的現況是平面道路內側禁行機車、強制兩段式左轉也幾乎全面被推動了、快速道路依排氣量有條件開放！國道則幾乎是全面禁止的！
在看看全國一千四百萬機車騎士的排氣量落點吧！如果超果九成的白牌機士對自己受打壓的平面路權都不爭了，國道路權有可能開通嗎？沒有契機啊！
當然也沒什麼事情是不可能的，畢竟這政府施政是沒有邏輯可言的！過去二十年如此，未來會怎樣，那就要問人手一票的機車騎士們怎麼想了！
xboy200 wrote:
能引出民國88年的政...(恕刪)
你寫好多，我重點回你。
拿白屁書
出來是因為前面大大說沒研究沒討論就實施
我只是跟他說有喔
跟我有沒執念沒關係
其實我前面一直沒講我個人感受（有注意到嗎？）
我的感受是，都一樣啦！幾十年過去多少事一直變，我沒差。
但我也必須向沒在那年代騎過車的人說，那年代的機車亂象是更多的，所以不是單純解除分流就會變得美好。
機車專用道確實存在過
後來因使用上產生爭議逐步改掉
如果你是因為太年輕沒看過
可問下年紀較大的人
我剛看01也有人PO過喔
我自己是確實走過
剛問我老婆她也說有
不瞭解就批鬥，不太合適唷
待轉區議題就是
不設有問題，設了也有問題
白皮書真是很誠實
所以我前面說沒有完美或最好，只有權宜之計
然而白皮書裡的對策是寫停等區與號誌改善
要看清楚喔
您也可以提出您的政策呀，我會給一票喔
記得要有邏輯並兼顧各種族群
silentcat wrote:
你寫好多，我重點回...(恕刪)
這個政府現在的態度是：只要不出人命，只要沒有人遊行鬧到總統府，那現制是不會有什麼根本性改變的！
而討論區的功能在於透過每位網友的親身經驗「誠實」的在這平台上分享自己的所見所聞跟建議，這才有意義~
機車專用道至今仍存在呀！這絕對不是你那個時代專有的產物，我在三峽還是樹林就有看過，雖然就短短的一小段，都不知道有沒有超過100公尺呢！怎說我在批鬥呢？
重點是機車專用道並沒有推廣呀！20年前不就說要多設幾條嗎？
作為一位機車騎士，我當然希望每條車道都是機車專用道啊！但這壓根就不可行嘛！即便是在最外側也是有執行難度嘛！
呆轉區設不設都有問題嗎？因為重點壓根就不在呆轉區啊！
如果你正騎行在多車道的外側車道，此時你要左轉，兩段式確實比較安全啊！發現問題了沒？關鍵在於內側禁行機車啊！
但無論如何都不會是以「全面推廣兩段式左轉」作為解決呆轉區亂源的解方嘛！你自己就是用路人，跟你解釋這麼細我都有點不好意思了！所以我才提問你是否真懂白皮書的內涵？如果你真懂？你還會把這莫名其妙不知作者是誰的大作引出來回應其它網友的提問？
只要你會打字，弄一本書出來很容易的！但是否言之有物、一定的立論基礎、正確的基本邏輯可又是一回事了！總不能弄一本莫名其妙的白書出來就宣稱政府是有在做政策研究的吧？否則這種宣稱是否太廉價了？
如果政府的政策白皮書是連基本邏輯都說不通的，恕我直言，那就是一本垃圾呀！這可不是用一句「凡事沒有完美或最好」就能唬弄過去的吧？用來形容這本白書，完美跟最好這兩個詞兒可是會哭的！
有人說政策的存在是用來解決問題的！要我說啊，我說政策的存在大可用來製造問題啊！因為政策而產生了一堆的社會問題，然後再來尋求政策來解決問題？打人的是你，開醫院的也是你！或許這就是民怨的成因吧~
你問我要提出什麼政策啊？我不過一個鄉民而已，提政策這種事太沉重啦！
但可以確定的是第一步絕對要先拔掉這個連機車駕照都沒有的外行交通部長！讓這種大外行領導一個大部，即便有好政策也是出不來的！
今天看到要待轉要禁行機車你可能會生氣，但看到重機禁止上國道甚至進入蘇花改妳可能會覺得沒什麼。
有時候為了就只是保有自身的權利而已。
假如哪天妳的興趣被限制，所有極限運動通通不能在野外禁行，只能在室內且整片牆都是緩衝墊的房子內禁行。我想這個才是目前二輪使用者感到最不公平的地方。
妳覺得危險，但妳也不能不清不楚的就限制我們啊。
之前看國外影片在無速限高速公路開車，當地人被訪問一個問題。
妳們不怕車子速度差太多撞到嗎？
答：我們看到前車就會自動慢下來再經過後再加速，明知道有危險幹嘛要跟自己過不去？
懂嗎？這個回答跟機車騎士們的想法差不多的，沒有人知道這很危險甚至喪命後還會跟自己過不去的。
內文搜尋
從 APP 打開
X