aderek wrote:
9成國家，機車早就...(恕刪)
自己發文完不回應哦？
又另開新文繼續製造對立哦？
現在都射後不理？
是家庭因素導致樓主你那麼愛沒事找事？
尋求發洩？？？
不良老年 wrote:「機車的保護性不如汽車。」
所以，機車的保護性能和汽車比?
(ps.個人是機車、汽車都有，而且使用的時間，機車是汽車的十倍以上)...(恕刪)
機車的特點就是體積小、靈活便利；汽車的特點是安全舒適。這都是天生特點，也沒人有爭議。然通行權之有無，乃政府後天給的限制。現行制度，政府以安全為名限制機車國道路權，又以安全為名遂行車種分流，當然，若就機車的保護性不如汽車而言，此種限制看似不無道理，然就如同高速公路儘管因為速限高而使得一旦發生事故，死傷率會比一般道路高，可高速公路也以「路權單一、部分路段禁止變換車道...」等措施控制事故率，達成死傷率比一般道路高、事故率卻比較低的目標，也就是說高速公路雖有速度高帶來的危險，卻也能透過某些措施，達成「既能靠提高速度增加運輸效率、又能將速度提高所帶來的死傷儘可能降低」的「對公眾有益」的結果。
機車國道通行權是一樣道理。「全面禁止」是一種管理方式；「透過一些措施或門檻准予部分機車通行」也是一種方式。如今政府選擇前者，有人建議可採後者，然對主管機關而言後者會增加管理難度；對民眾言，第一是人有不想改變習慣的惰性，第二是機車上國道的利弊，大家未曾認真討論過。儘管「透過一些措施或門檻准予部分機車通行」可能是既能取其利而避其害的較佳方式，但民眾根本沒有認真去思考其利害，就認定「政府講得是真的，保持現狀最好」。我不曉得為何民眾在這一點上這麼相信政府、認為臺灣不進步也沒關係，那為何薪資不進步，大家卻又哇哇叫？
希望臺灣進步的提議，被覺得維持現狀就好的人嗆聲「要是覺得國外好，就移民啊」，就算是多數，這種話也是霸凌口氣、缺乏民主素養了，更別提到底是誰有心把臺灣當永遠的家鄉？
機車上國道的利在哪？機車上國道的弊又在哪？
利：
恢復人民自由選擇權，人民不再為了要上國道被迫買車開車，長途不適合騎機車的就改搭車
私家汽車少了，交通更順暢
弊：
汽車相關行業內需市場縮小
道路新建及改善工程龐大利益要另案分配
(我知道有人會說機車會在國道發生事故，但這就要靠主管機關動腦筋降低了，全面禁止當然可以，但機車上國道的利也就隨之消失了)
大家可以充分討論，看有沒有可能讓民眾改變想法。以上拙見供樓主參考。
fedora wrote:
台灣機車 密度/數...(恕刪)
只針對台灣與越南的機車密度提出證明
這是利用google查出來的資料
台灣的人口密度是 651.23(km/人)
越南的人口密度是 291.64(km/人)
所以比人口密度台灣是越南的近2倍
台灣的機車數量密度是 599.25(km/輛)
越南的機車數量密度是 99.63(km/輛)
所以機車數量密度台灣是越南的近6倍!!!
數據會說話...請問您哪來的越南機車密度比台灣機車密度還高的認知???
robuni wrote:
「機車的保護性不如...(恕刪)
現在台灣的交通混亂的原因就是機車數量爆量超過原道路的設計
越南的機車數量遠低於台灣的機車數量，但是越南政府都在未雨綢繆的要在2030年禁摩...反觀台灣的政府放任機車爆量成長
其實到這個階段...不管做任何的交通改善措施都無作用...
土地面積就這樣....人口也就這樣...機車跟人口比例竟然達到1:1...這說明連1歲小孩都擁有1台機車...這亂象應該也是台灣的奇蹟之一吧?
全世界9.9成國家都沒有這項創舉耶~~台灣是世界no.1~~
alexpopo1688 wrote:先不問您的機車數量之數據從何而來，也不提有何證據顯示「政府放任機車爆量成長」
現在台灣的交通混亂的原因就是機車數量爆量超過原道路的設計
越南的機車數量遠低於台灣的機車數量，但是越南政府都在未雨綢繆的要在2030年禁摩...反觀台灣的政府放任機車爆量成長
其實到這個階段...不管做任何的交通改善措施都以無作用...
土地面積就這樣....人口也就這樣...機車跟人口比例竟然達到1:1...這說明連1歲小孩都擁有1台機車...這亂象應該也是台灣的奇蹟之一吧?...(恕刪)
我只知道：
１ 政府透過「給小汽車最高通行權」：變相鼓勵人民買車用車，讓小汽車數量不正常激增
２ 您認為機車一多就是亂，可曾想過一臺機車換成一輛汽車會更塞？
以人為本的城市，是無汽車的城市，運輸的骨幹是大眾交通工具，不足之處靠共享單車或滑板車等個別化公用車補足；最佳方式不是靠限制私有載具達成如上目標，而是透過方便透頂的公用載具，讓人民自覺沒有買私家車之必要來「自然達成」，就算尚未達成以上目標，至少也不該鼓勵人民買車用車。
如今臺灣則是採「給小汽車最高通行權」，來變相鼓勵人民買車用車，道路塞滿車，再來蓋新的路；停車空間不足，要不就是浪費土地再蓋停車場製造問題，要不就是不想花停車費的汽車到處違停
我們沒有要求政府給機車特權，只訴求政府轉變「單給小汽車最高通行權」政策；還沒要求到政府廣設公共運輸工具，只希望政府不要再鼓勵人民買車用車開車。這樣您願意支持嗎？
註：機車掛牌總數：1378萬8809台（統計至１０７年５月）
相關閱讀：
傅雅祺／人本空間的都市設計：以生活為軸線，交織出都市空間配置與動線規劃
廖桂賢／從車的城市到人的城市：台灣該向美國汽車文化看齊？
【書評】該怎麼做才能讓城市人更快樂：汽車文化是幸福的絆腳石
邱秉瑜／台灣城市為何難以步行？以人為本的問題診斷
8個朝著全面無車化邁進的美麗城市
米蘭市政府用提供大眾運輸乘車優惠的方式，鼓勵市民不要把車子開出來，並且已經收到了很好的效果。市政府用特殊的系統掌握每一台車的行蹤，當系統感應到車子是留在家裡之後，你在外面的大眾運輸費用都會由政府買單。
Winghoping wrote:我們沒有要求政府給機車特權，只訴求政府轉變「單給小汽車最高通行權」政策；還沒要求到政府廣設公共運輸工具，只希望政府不要再鼓勵人民買車用車開車。這樣您願意支持嗎？
那給你挑個移民的國家不難吧...(恕刪)
請看看世界上其他國家如何減少汽車進城，把空間還給人民：
傅雅祺／人本空間的都市設計：以生活為軸線，交織出都市空間配置與動線規劃
廖桂賢／從車的城市到人的城市：台灣該向美國汽車文化看齊？
【書評】該怎麼做才能讓城市人更快樂：汽車文化是幸福的絆腳石
邱秉瑜／台灣城市為何難以步行？以人為本的問題診斷
8個朝著全面無車化邁進的美麗城市
米蘭市政府用提供大眾運輸乘車優惠的方式，鼓勵市民不要把車子開出來，並且已經收到了很好的效果。市政府用特殊的系統掌握每一台車的行蹤，當系統感應到車子是留在家裡之後，你在外面的大眾運輸費用都會由政府買單。
希望臺灣進步的提議，卻被嗆聲「要是覺得國外好，就移民啊」，就算是多數，這種話也是霸凌口氣、缺乏民主素養，您覺得這樣對臺灣是好事嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X