我贊成重機[可以]上國道的理由:
1.重機重量相對白牌重.高速風壓下穩定度應該沒問題.(個人技術方面不談的話)
2.有通勤需求的話.說不定他原本自己一個人開車上下班.現在改成重機.這樣一來廢氣少一點點,占用空間也少一點點.
3.刺激重機銷量.說不定汽車就會降價(私心期待><)
4.若3成立.或許帶動周邊商品略刺激一點點經濟消費.(硬要說缺點:僅特定產業賺吧)
我反對重機[可以]上國道的理由:
1.車主素質問題(本來不想提這的.但號召一堆重機上國道搗亂害到我莫名其妙被塞到)
2.下大雨刮颱風風險太大.不可以上去(但其他天氣可以.所以列在反對票.但有時剛上去沒下.中途下了.這要討論)
3.目前社會對重機上國道的觀感不好.尤其是號召上去(害我堵車有點賭爛了)之後.在國道上容易招惹到四輪逼車.擠身險境
4.法規對於四輪對二輪國道事故處理可能不友善(但這點修法就可.所以應該不算反對)
我認為可以怎麼做
1.重機族群與交通部非重機族各提出一套相關配套措施甚至是法案.互相交流辯論(交通部有人懂重機嗎..唉).目前看到的很多都是吵架耍脾氣而不是提出方法
2.重機族群不要再用很嗆的方式處理這問題.今天大家是有求於政府開放及大眾接納.所以取得大眾的支持是很重要的.用很難聽的方式對嗆,你可以爽一下子.但少了很多人為你發聲.
3.重機族群可以主動釋出善意.讓其他人也能因此正面的了解重機世界.當然這項是看車主自由意志.(有點像第2點啦.取得多數人認同)
4.試辦.所有交通部官員由重機騎士(這就要要求志願者了)載上國道通勤一個禮拜且七天至少早晚各有一次是在尖峰時段.讓官員實際了解而後擬定規則也會比較實際吧
我是很認真的想正反兩種意見啦.一定不會很完善.
希望早日取得解決的方法.
Youshouldreborn wrote:
就算您的假設成...(恕刪)
買車而不買保險
是個人選擇
出事情要自己掏錢是該做的
保險只是預防出事而已
不是希望去引發事故
保險公司希望你最好別出事別出保
駕駛是個人行為
行為不好
你有多少安全配備，有多少保險都救不了你
自己沒有防禦性駕駛的話
出事也是早晚發生的事
就像明知大貨車剎車沒這麼快剎停
還硬要跑去插大貨車前方
又不留前後安距
被撞也是剛好
就算被撞也是判插隊者敗訴而已
國道上已多起這種判例
就跟你說
台灣人愛賭運氣
經常認為不會發生在自己身上
如不是
怎會連假幾天而已
每天破百事故
不就是所謂的安全性駕駛不足嗎
硬要跟前車跟這麼近
但又遇狀況又來不及剎車
政府應該要好好教導什麼是安全駕駛
看香港就
地少車多路窄
怎人家連假就沒台灣這麼多事故
我都別比較日本了
在台灣發生事故只要沒死人
錢賠一賠就了事
在香港只要違規回轉而已
已經扣你分了
扣夠15分就可吊消駕照
管你是大違規還是小違規
台灣警察太好人，太有人情味
造就了一堆愛違規的人
不管重機或4輪上國道
本就應該替自己和別人負責
安全性駕駛和防禦性駕駛
本就是為了自己和其他人的安全
而台灣剛好最缺乏就是這了
內文搜尋
從 APP 打開
X