jeffwu6705 wrote:
真的夠了喔!
我從頭到尾都沒說贊成或不贊成
只是覺得要更全面的討論
我覺得現在這些爭取重機上國道的人，真的已經完全沒有任何討論空間了
只要不是他們的論點
就一定會用這種討論方式
莫名其妙..(恕刪)
你有什麼好氣的?
不然你拿出你的駕照看看，上面是不是寫著"交通部製發汽車駕駛執照"啊...
你有什麼好氣的?
不然你拿出你的駕照看看，上面是不是寫著"交通部製發汽車駕駛執照"啊...
評分
ADAMSSUN wrote:
恩,但我覺得還不夠....(恕刪)
我覺得重機上國道可行
但是相關配套呢??
假設重機壓到貓眼石犁田了
而撞道旁邊車輛~被捲入車底??
那算誰的?
不會又要用死者為大的過失致死來辦隔壁車的駕駛?
我覺得配套先做好
等到哪天行人不依穿越號誌穿越被撞傷/死
駕駛人通通無罪~而違規的家屬要付受害者精神賠償跟修車費再來談
這樣我舉雙手贊成
但是現在的法律
在高速公路上撞死行人還是會被判刑
時機真的還沒有成熟
PS:在高速公路上絕對沒有人想出車禍~我怕撞到你~你更怕我撞你~但如果有個萬一~鐵包肉跟肉包鐵就是不一樣
評分
評分
karta577384 wrote:
我覺得重機上國道可行...(恕刪)
再回一次...
你的問題在目前看來根本不是問題...
因為你更容易撞死小客車內的乘客也需要配套吧!!
如果你擔心未來開放後輾過重機騎士...
你現在一定害怕到不敢上國道了!!
跟理盲講理~黑人問號!?
評分
第1.真的很危險 肉包鐵 時速都100以上 只要有擦撞不死也剩半條命
第2.塞車時可能會有些騎士鑽來鑽去更容易發生擦撞
第3.騎到一半 突然來個暴風雨 導致摔車 害人害己也不是不無可能
第4....想到再補
評分
pksister wrote:
重機騎士永遠忽略其先天上的差異，
這才是問題的所在。
汽車駕駛也永遠忽略了重機在一般省道面臨更多的危險...
有更高喪命的機會...
這也是問題的所在...
跟理盲講理~黑人問號!?
評分
火狐 wrote:
喔清朝一開始也是開放...(恕刪)
不用說了~光憑"小綿羊都沒那麼不穩"這句話~我推斷他連車都沒開上過國道~
在國道三新竹苗栗那些路段裡~山谷間的不定向強風一吹~連轎車都會搖晃了~
騎重機飆100km/hr飄移一~兩個車道可能還不夠~砍掉重練都會
但是...有可能不會...
因為他是...IRON MAN
評分
內文搜尋