lineageto wrote:
呃......不好意思.大家的發言都很踴躍但.我想請問一下公聽會的結果
謝謝!!...(恕刪)
官員與學者反對意見佔9成吧!
其他公(工)會持反對(當然)!
TMA意見:平面車道全面取消禁行機車!
陳情人:三線道禁止劃設禁行機車!
其他騎士當然都同意各機車代表的意見!
以上都只是聽聽而已, 政府不會馬上有動作的, 後續還有可行性大會議, 如可行之後還會召集協會(如果有類似機車代表的協會或是政黨)共同研究與背書之類的!
因為TMA正在與政府進行上訴後續事情!
orea2007 wrote:
我是覺得車陣有在流動...(恕刪)
我個人的看法 在高速公路會發生並駛並停跟鑽車縫的情況只有下面兩種
1.事故堵車
2.尖峰時段嚴重堵塞
不管是哪一種 在不造成新事故的情況下 優先疏導車流量才是最重要的 因為高速公路會不斷的有新的用路人上來
此時塞車的狀態 時速都屬於走走停停的起步水準 並駛是可能的 其他情況不應該並駛 也沒有必要性
補充:
如果完全禁止並駛並行的話其實就會變成這樣 雖然多少車流會縮短一點點 但是跟高速公路的現況沒甚麼區別 但是整體來說還是比起完全都是汽車堵住還要好一點
某國道塞車一景 請注意就算是汽車只要條件允許也是會在同一車道內並行並駛的 圖片引用自 自由時報關於塞車的報導
我重新再把前幾樓說過的話拿到這邊來用
堵車 如果這情況下大家還要彬彬有禮 你讓讓我 我讓讓你 然後保持安全距離駕駛 那麼開到天黑大概也不用下國道 另外你很可能被背後的駕駛殺掉
上面那張照片已經完全證明的現實情況是如何開車的 另外為了避免萬一 我還是先打個針消毒一下
我可沒說 因為堵車 就可以隨意碰碰硬擠過去喔 合理鑽車縫 ≠ 硬刮車擠過去
騎重機上高速公路的目的 不是為了把四輪趕下高速公路 確實四輪是有二輪無法匹敵的優勢存在
就算立法禁止四輪上高速公路也沒有意義 因為這樣平面道路會擁擠到不行 會產生更多事故 而且對於交通沒有幫助
但是 對於只承載一人的交通工具來說 二輪相較於四論上的所佔空間確實節省許多 節省馬路空間的確是有助於車流量的舒緩 調整車流量對於減少事故發生也有顯著的幫助 我不認為找一些五四三的理由去禁止這種交通工具上路對於交通改善有幫助
應檢討的是該項交通工具其性能是否符合道路使用規範與現實
最後 不要在跟我巴拉巴拉的說甚麼一家四口之類的鬼話
全台灣有六百多萬輛汽車 一家四口坐滿才出門的話 全台灣兩千三百多萬上加上外勞裝上去還有找
那一千五百萬的機車騎士難道是幽靈? 利用大眾運輸工具的人你又擺哪邊去了?
orion0709 wrote:
每樣交通工具都應該有適合他的道路對應存在
只是一味失心瘋想上國道..難道是為環保省油???
大家不要唱高調,摸摸良心說話!
偶爾假日車友出遊
一定分兩集團..一隊年輕氣盛猛殺灣,見車過車
一對慢騎看風景...當然個投其所好
但很不幸,民眾對重機的印象都被那些猛催油門不可一世的同好破壞
你說要怪誰???難道車友們都不用檢討???
不要再扯四輪違規了!老梗了!
)
重機的加速力跟巡航能力很適合高速公路啊，不用你來講吧。
上國道是為了安全快速到達目的地，環保省油...很多台重機都比汽車省啊。
看那ER6、SFV650系列精美的油耗...
我發文都摸著自己良心說話，難道你不是嗎?
後面又扯一堆有的沒的...文內的重機換成(四輪)也一樣。
別說人老梗，因為你的論點比老梗還老。
送你
內文搜尋
從 APP 打開
X