• 39

重機上國道的優缺點!?

MikaHakkinen wrote:
https://www...(恕刪)


如果你在社會也是這樣的方式生活
那就辛苦了

不在不知道, 而在被人指稱自己不知道, 自己還認為自己很知道

看了一篇新聞就以為自己很了解?
freedomhome wrote:
如果你在社會也是這樣...(恕刪)


若你有更深入的見解歡迎指教啊,一副高高在上的姿態確沒實質上的建議,並沒有辦法顯得自己比較有料啊
MikaHakkinen wrote:
若你有更深入的見解歡...(恕刪)


我已經點出來了
功課是你自己該做的

你現在這些認識不清的言論
大家早在幾年前都討論完了
freedomhome wrote:
我已經點出來了功課是...(恕刪)

你若無法給與實質建議那就閉嘴吧
MikaHakkinen wrote:
你若無法給與實質建議...(恕刪)


那你就慢慢活在自己世界裡

我想說就說
freedomhome wrote:
那你就慢慢活在自己世...(恕刪)


閣下也是啊,慢慢活在自己的世界
丹斯摩 wrote:
重機上國道的優缺點!?...(恕刪)


2輪自摔高於3輪和4輪
後車碾過血肉模糊的景像
purplemood wrote:
市區鑽車縫不違法喔!...(恕刪)


Leonyang1603 wrote:
真是莫名奇妙要一台機...(恕刪)


統一回覆二位。我不是要討論違不違法的問題,我想說的是:重機想要享有和汽車完全一樣的權利,那麼是不是也該遵守和汽車完全一樣的交通規則?當然就現實來說這是不實際的,我也同意二位說的,明明可以鑽過車陣卻要重機佔著汽車道造成更大的交通阻塞,就效率來說是完全不合理的規定。

但另一方面,重機除了不能上國道之外幾乎享有汽車的所有路權,然後它還被允許在機車道上行駛享有機車的所有路權(先不說合不合法,汽車這樣幹首先就要等著被機車騎士三字經伺候了),說重機才是中華民國境內享有最大路權的群體其實並不過份。

那麼問題來了:如果要進一步開放國道路權,你們又願意付出什麼代價?國外如何如何台灣未必就該比照辦理,每個國家都有其國情,而且國內民眾顯然大都不樂見重機上國道,為了讓民眾接受你們又做了什麼努力呢?
friendeo wrote:
Leonyang16...(恕刪)


說的沒錯啊
那麼喜歡外國的規定就搬出去啊
太平洋沒加蓋
也沒人要留你們
請到國外高速公路盡情奔馳吧
friendeo wrote:
統一回覆二位。我不是...(恕刪)


說到交通規則這就有趣了
我相信大多數人包含你也是不精通交通法規的

造成一種你以為這樣是違法但實際上卻是合法的情況

就好像“比照汽車”就會自己想像成騎重機就是該把自己當成1.5米寬的車輛一樣

但其實在平面道路你所謂的“鑽車”幾乎都不違法,而汽車不鑽是因為體積大鑽不過,不如就乖乖排好隊塞車,並不是其素質比較高,而大型重機並沒有這麼寬大的車身

你們想要自以為是天秤時
請想想風吹日曬雨淋時開車與騎車的差別,希望這能夠滿足你們心裡所想像的“平衡”
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?