ponjiayulady wrote:
重機上路怎樣我都不反對啦
不過不要老是把重機跟環保,公眾利益扯在一起,只會讓人覺得很扯
什麼公眾利益,台灣重機人口我看5%都不到吧,開不開放重機對大部分民眾真的不是很相關
節能減碳?? 會不會騎50cc小羊,自行車更省,一顆公升級的汽油引擎能環保到哪??
重機都是高轉速引擎,排碳量,有毒物質也不會比較少
汽車很多人都是來討生活的,是經濟運輸用的
重機很多就是跑北宜,單純兜風,一趟來回,也沒幹嘛,家也不住宜蘭,就浪費一堆汽油跟胎皮
怎麼能稱做環保,節能減碳
重機料件少?? 好像也沒有,保養起來也不輸汽車
ponjiayulady wrote:我開車去九族文化村玩也是去一趟又跑回來，我想這也是無意義的移動卻耗掉一堆能源吧，喔？誰不是這樣的啊？？你出去玩都是走路走回來的嗎？反重機反成這樣還真有你的。重機能上國道的話，我一個人騎車當然比開車節能，你不知道嗎？
尤其重機騎士的騎法普遍都是拉轉速(和汽車相比轉速高很多)(轉速越高越耗油)
我看油耗也不見得有多省
騎重機的理由可以有千百種
但是"節能減碳"這個理由真的有點扯
同樣去北宜
人家自行車騎士的排碳量幾乎是零喔(除了騎士放屁)
你一直燒汽油,拉高轉速,排放有毒物質還能和環保扯上邊實在太扯了
而且也沒幹嘛,就一趟去又跑回來,無意義的移動卻耗掉一堆能源
...(恕刪)
ponjiayulady wrote:
重機上路怎樣我都不反對啦
不過不要老是把重機跟環保,公眾利益扯在一起,只會讓人覺得很扯
什麼公眾益,台灣重機人口我看5%都不到吧,開不開放重機對大部分民眾真的不是很相關
節能減碳?? 會不會騎50cc小羊,自行車更省,一顆公升級的汽油引擎能環保到哪??
重機都是高轉速引擎,排碳量,有毒物質也不會比較少
汽車很多人都是來討生活的,是經濟運輸用的
重機很多就是跑北宜,單純兜風,一趟來回,也沒幹嘛,家也不住宜蘭,就浪費一堆汽油跟胎皮
怎麼能稱做環保,節能減碳
重機料件少?? 好像也沒有,保養起來也不輸汽車(恕刪)
有本事你反駁汽車油耗就是比重機省啊。
，嬉皮車及大單缸滑胎車都笑了，你到底有沒有做功課啊?
。ponjiayulady wrote:
所以我不是開宗明義說了嗎
重機怎樣上路我都不反對,民眾也有選擇各種交通工具的權力
但是重機爭路權就單純爭路權
但我最看不慣 爭個路權還要消費環保,消費公眾利益,甚至消費不能上國道的白牌綠牌小羊
環保節能減碳?? 不見得吧
公眾利益?? 95%民眾都沒騎重機耶
上下班討生活?? 請問大部分人倒底是用白綠牌上下班討生活還是用重機
我很討厭這種消費其他族群的行為
可以這樣講啦,說到路上權力白綠牌常被你們踢得遠遠的
但是扯到大眾利益到是很喜歡跟白綠牌綁在一起.(恕刪)
，陳述事實哪來的消費環保?，還好你不是當官的。GORDON0324 wrote:
奇怪了...好像是你先扯公共利益的吧?
誰先拿自行車、小50來消費的? 不就是你上1.2篇嗎?
還有，重機跟自小客比本來就比較節能減碳又不占用道路空間...
我前面提到油耗、保養都比汽車省，你不服氣你反駁啊...，陳述事實哪來的消費環保?
你要搞清楚，2002年以前沒開放重機的時候路上有人騎重機通勤嗎?
現在有重機的人陸續增加中，你保證未來路權更完整後不會有更多人使用重機通勤?
眼光放遠一點好嗎?，還好你不是當官的。
我不只有紅牌，我也有一台MAJESTY，所以你是哪邊看到白綠牌被支持開放路權踢的遠遠的?
我超贊成開放更多路權的耶，而且臉書也有機車黨、TMRA協會有在為白綠牌路權發聲，我支持他們啊。
我看你才像是在搞分化吧?
你說不反重機，但怎麼每篇文章看起來卻反到骨子裡了，連危險駕駛的馬三都可以護航成那樣。
啊你不就在消費重機族群了?
你的論點都站不住腳，弱爆了還一副很中立義正嚴詞的樣子...真是好笑。
GORDON0324 wrote:
你要不要先說說自己開什麼車?
如果是油耗隨便開都跑不到20KM/L的你就不要提出來講了，只會打你自己的臉而已。
而且像HYBRID的燃料電池製作是不會汙染喔? 還是你以為電池裡面是水草藻類啊?
台灣就是不大，所以才最適合機車的發展，你到底懂不懂啊?
就是因為台灣那麼小，市區又塞了一大堆大大小小的汽車才會堵塞那麼嚴重，你到底懂不懂啊?
開放重機為什麼不會使交通更好? 為啥不會符合公共利益?
光是騎重機比開車能節省道路空間，油耗省又比較節能減碳，保養料件也比汽車較少。
這些哪個是跟公共利益無關的?
從 APP 打開
