切菜切到手 wrote:
我知道01某些區塊殘障比例頗高
因為視障...(恕刪)
真的是視障，就不會對重機政策妖飽吵了
Bruce815 wrote:
起碼汽車還有機會坐滿4人以上,另外還能載貨物行李!!
重機永遠最多只能載2人.....
汽車業界也一直推出節能減碳的設計及車款!
我就不知道哪輛重機是可以用瓦斯或是純吃電的??
再說,台灣不大,但汽車畢竟是許多家庭必備之物,而交通已經夠亂了,請問開放重機會使交通更好嗎?
符合公眾利益了嗎?
.(恕刪)
然後勒...平常你在路上看到是一人汽車還是載滿人的汽車居多?
你光看小黃好了啦，沒載客還不是司機一人開車在路上跑，有時候公車也是啊。
喔...所以只有汽車有推節能減碳的設計跟車款喔?
再怎麼節能，請問一公升目前可以跑多少啊?
實際上路有辦法破30KM/L嗎?
搞不好油耗連我的Z750都輸慘慘勒...
你要不要先說說自己開什麼車?
如果是油耗隨便開都跑不到20KM/L的你就不要提出來講了，只會打你自己的臉而已。
而且像HYBRID的燃料電池製作是不會汙染喔? 還是你以為電池裡面是水草藻類啊?
台灣就是不大，所以才最適合機車的發展，你到底懂不懂啊?
就是因為台灣那麼小，市區又塞了一大堆大大小小的汽車才會堵塞那麼嚴重，你到底懂不懂啊?
開放重機為什麼不會使交通更好? 為啥不會符合公共利益?
光是騎重機比開車能節省道路空間，油耗省又比較節能減碳，保養料件也比汽車較少。
這些哪個是跟公共利益無關的?
不要只會為反而反啦，拿點有意義的東西來討論可以嗎?
aerwkimo wrote:
謝謝，對政治沒興趣
而且，對於上高速公路這回事
我想，但不代表我贊成
因為台灣大部份的駕駛人都沒有準備好
真的全開只會造成更多家庭的破碎
那要準備到時候？怎麼準備？
五年前也是很多人說開放上快速道路快速公路會怎樣怎樣。
結果一台統聯造成事故就比重機走快速公路走五年累計的還嚴重了。
今天完全沒有試辦，大家就沒有習慣的一天。
這樣到了民國200年都還是在講一樣的問題。
Bruce815 wrote:
起碼汽車還有機會坐滿4人以上,另外還能載貨物行李!!
重機永遠最多只能載2人.....
你有天天在載貨，天天都坐滿四個人？
每台車都有載貨，每台車都坐滿四個人？
那為什麼我沒天上下班路上，看到的轎車幾乎都只有駕駛一個人？
孤家寡人的為什麼我一定要開車？
就算有家人，難道我不能一個人出門的時候騎車，大家一起出門
或有需要運送大型物品的時候才開車？
Bruce815 wrote:
汽車業界也一直推出節能減碳的設計及車款!
我就不知道哪輛重機是可以用瓦斯或是純吃電的??
轎車在進步，機車也在進步。除非油電車甚至純電車。
不然大家普遍愛用的1.8車款怎麼省油都拼不過600cc的機車。
一般街車要比1.8耗油，不是超過公升級，不然就是整路拉轉。
再說現在能量產的油電車就那幾台，台灣都開價不菲，更別說
不知道哪天才能進入消費市場的純電車。而且油電車說真的，
那個宣傳的數據看看就好。頂多跟600cc街車差不多。
那為什麼機車廠在研究油電車的不多..............因為沒效益，而且機車
沒太多空間塞下兩套動力系統。不如直接研發純電車。BMW已經有
實車了。
Bruce815 wrote:
再說,台灣不大,但汽車畢竟是許多家庭必備之物,而交通已經夠亂了,請問開放重機會使交通更好嗎?
符合公眾利益了嗎?
台灣不大那就更不適合滿街汽車了。汽車也不是必備之物，我到了35歲才自己買車。
之前沒有轎車也是過來了。
再說比台灣小但也是大型機車papa走的地方多的是。
交通亂也不是大型機車錯。大型機車的開放也讓很多人重新審視台灣交通的真正問題。
kk26546505 wrote:
有些人只能開車你不知道嗎?
不然路上殘障車位在劃爽的喔?
機車也可以裝輔助輪啊，路上一堆你沒看到？
kk26546505 wrote:
難道你要他買台重機裝輔助輪嗎?
有何不可？只是法規上不允許250cc以上改裝殘障用車。
理由也是很腦殘。
GORDON0324 wrote:
然後勒...平常你在路上看到是一人汽車還是載滿人的汽車居多?
你光看小黃好了啦，沒載客還不是司機一人開車在路上跑，有時候公車也是啊。
喔...所以只有汽車有推節能減碳的設計跟車款喔?
再怎麼節能，請問一公升目前可以跑多少啊?
實際上路有辦法破30KM/L嗎?
搞不好油耗連我的Z750都輸慘慘勒...
你要不要先說說自己開什麼車?
如果是油耗隨便開都跑不到20KM/L的你就不要提出來講了，只會打你自己的臉而已。
而且像HYBRID的燃料電池製作是不會汙染喔? 還是你以為電池裡面是水草藻類啊?
台灣就是不大，所以才最適合機車的發展，你到底懂不懂啊?
就是因為台灣那麼小，市區又塞了一大堆大大小小的汽車才會堵塞那麼嚴重，你到底懂不懂啊?
開放重機為什麼不會使交通更好? 為啥不會符合公共利益?
光是騎重機比開車能節省道路空間，油耗省又比較節能減碳，保養料件也比汽車較少。
這些哪個是跟公共利益無關的?
不要只會為反而反啦，拿點有意義的東西來討論可以嗎?
重機上路怎樣我都不反對啦
不過不要老是把重機跟環保,公眾利益扯在一起,只會讓人覺得很扯
什麼公眾利益,台灣重機人口我看5%都不到吧,開不開放重機對大部分民眾真的不是很相關
節能減碳?? 會不會騎50cc小羊,自行車更省,一顆公升級的汽油引擎能環保到哪??
重機都是高轉速引擎,排碳量,有毒物質也不會比較少
汽車很多人都是來討生活的,是經濟運輸用的
重機很多就是跑北宜,單純兜風,一趟來回,也沒幹嘛,家也不住宜蘭,就浪費一堆汽油跟胎皮
怎麼能稱做環保,節能減碳
重機料件少?? 好像也沒有,保養起來也不輸汽車
內文搜尋
從 APP 打開
X