為何那麼多人擔心(大重機)上國道？ (第20頁)

gaybyeme
個人積分：25分
文章編號：67984211

25分

191樓

2018-04-01 19:56

孤兒一枚回答：

今天新聞

閣下知道國道警察有多少人嗎?他們的家庭都贊成嗎?

閣下知道小客車傷亡總量遠超過閣下要鬥臭的對象...應該說像是被大車輾過、天色不明自撞想像您的兒女在鐵罐頭裡...

早知道不要生不是比較好，或者說生下來就像這種父母不就沒有交通事故的可能...

閣下有兒有女，那有想過什麼才是對兒女的祝福?關在狗籠裡甩鞭讓牠們出人頭地?還是留下好的制度，這一代滌淨過更好的環境給他們自由呼吸?

台灣人不願面對自己的缺點，其中就包括：永遠要別人先改變讓環境變好。

在下剛刷過牙，實話實說:希望您的兒女若被其他車"撞成碎肉啦、碾來碾去"、"撞成碎肉啦、碾來碾去"、"撞成碎肉啦、碾來碾去"之後閣下還能有一絲理智，能了解不是車大車小的問題，也不是裝甲厚度問題...

yung7777 wrote:
你兒子女兒騎車上國道妳贊成嗎？
你沒小孩ok
那你爸媽知道你騎車上國道嗎？贊成嗎？
有些人看似酸言酸語什麼騎車危險自摔撞成碎肉啦、碾來碾去....其實是嘴臭菩薩心腸。

聽不進去，話不投機，好吧隨你了。

aderek

aderek
個人積分：9181分
文章編號：67987293

9181分

樓主

2018-04-02 0:05

其實我寫了那麼多！
很多時候除了為自己，也是為了下一代！
我不是車商也不用靠大重機行業生活！
更不是炒地皮/炒房投機客一族!(限縮你們生活範圍)。亦非汽車相關業者!

看看我們台灣騎機車的，浪費多少時間/生命/金錢在路上！明明騎20分就好！有時卻花了一小時還不能到達目的地！

我騎了20年機車也開了快20年的汽車！一共有四種駕照(4輪2種/2輪2種)！
路權其實就是人權的延伸！
自古以來權利是爭來的，豈能奢望既得利益者送來！上面寫來了怎麼多，大家應該也知道機車上國道為何阻力如此之大了吧！

也希望這次的行政訴訟整個能完整成功！
台灣的年輕人未來或許也才有一丁點希望！
最後要說我愛台灣啦！ ^++^

huang635555

huang635555
個人積分：12443分
文章編號：67988620

12443分

193樓

2018-04-02 4:30

aderek wrote:
其實我寫了那麼多！很...(恕刪)

支持只要時速能到60的，全部都上國道

某關黑　

某關黑　
個人積分：300分
文章編號：67991122

300分

194樓

2018-04-02 9:30

Leonyang1603 wrote:
必要性？你們這種人只認為
騎重機“絕對”是用來休息的
騎重機“絕對”會飆車
殊不知現在大排氣量摩托車的用途很多樣了
單身、未生子的夫妻
難道上國道就一定要買台自小客嗎？

我並未提到 "絕對"
您可觀察一下..之間的比例..
幾成是騎休閒..幾成是騎交通..

Leonyang1603 wrote:
每個月的車位租金、每年的稅金你要幫忙付嗎？

現在不是重機騎士認為繳了相同的稅金,應該要有一樣的權力不是嗎?
怎又好像汽車稅金比較高..?? 重機租車位比較便宜..??

Leonyang1603 wrote:
國道會危險主要還不就是些仗著鐵包肉就隨便開的汽車駕駛造成的

這問題現在就存在..不管重機上不上國道也都存在..

不論車種,幾個假設..
前車故障臨停,後車撞上..
前車切換車道,後車撞上..
前車前方事故急減速,後車撞上..
不論誰對誰錯..萬一其中有重機..比較容易威脅到生命..

真的會有人想看簽名？

orea2007

orea2007
個人積分：2288分
文章編號：67992172

2288分

195樓

2018-04-02 10:17

Iloveleica wrote:
我個人喜不喜歡重機是一回事，百分之60以上的人反對，倘白講，對你一點重要性也沒。

這就是霸凌。

Iloveleica wrote:
但請你自己想想自己的生命，即便你不愛惜自己的生命，也想想你自己的家人，和許多人的家庭。
很多事情並非是權益對了，事情就對了，要是這樣，那全世界應該太平才是。
騎重機本身就是一種危險性居高的行為，上國道，只有更危險。

有哪點證明機車上高速公路是比一般道路危險的?
大型機車開放快速公路多年，真的在上面發生死亡事故比例很低。
至少比一般道路低很多。
反倒是四輪車，這幾天就帶走幾個人了，你可以自己去翻一下新聞。
如果機車上高速公路是更危險的，那麼也不會全世界只有5%的國家跟地區禁止吧。

另外個人覺得，開放上高速公路也可以幫助台灣機車產業升級。
因為大型機車的需求會變多，對於性能跟穩定也會比較要求，
廠商自然會想辦法推出應對的產品。
就像當年黃牌開放快速道路後，黃牌產品跟需求是一下爆炸性成長。

robuni

robuni
個人積分：898分
文章編號：67993340

898分

196樓

2018-04-02 11:08

orea2007 wrote:
有哪點證明機車上高速公路是比一般道路危險的?
大型機車開放快速公路多年，真的在上面發生死亡事故比例很低。
至少比一般道路低很多。

另外個人覺得，開放上高速公路也可以幫助台灣機車產業升級。
因為大型機車的需求會變多，對於性能跟穩定也會比較要求，
廠商自然會想辦法推出應對的產品。
就像當年黃牌開放快速道路後，黃牌產品跟需求是一下爆炸性成長。...(恕刪)

正確！有些反對機車路權者最大的盲點，就是誤以為壓縮了機車路權，就能保障汽車路權：殊不知路上「多一臺機車就可能少一臺一人汽車」、「汽機車平權後，所有人都受惠」

今天就是因為機車沒有國道路權，上下班時段國道才會這樣容易塞，還連帶回堵到平面道路上去：若是機車有國道路權，情況會好太多太多。

不要跟我說國道空間不夠，就是不夠才要讓機車上去；你反過來想就知道，如果省道、縣道禁行機車，大家出門都開臺車，看會塞成什麼樣子？

擔心機車在國道怎樣怎樣，就反對機車國道路權，那今天機車在省道縣道也是亂騎一通，何不乾脆也來反對機車省道路權？全面禁行機車？還你汽車族美好天堂？

汽機車既有辦法共享省道路權，自然就能共享國道路權。上述盲點一日不破除，相關討論串永遠都是如此鬼打牆、各自表述沒有共識。

freedomhome

freedomhome
個人積分：1169分
文章編號：67993534

1169分

197樓

2018-04-02 11:16

robuni wrote:
「汽機車平權後，所有人都受惠」.(恕刪)

來,趕快去幫大貨車(總重量逾6.5噸)及聯結車爭路權

爭到之後,就可以看到滿滿的重車在市區奔馳了喔

你的孩子走路上下學的時候,就可以享受這些重車在身邊呼嘯而過的快感

====
重機要爭路權, 是人之常情, 願上街以合法的方式付諸行動去幹,我也支持,

但對於法及邏輯的錯誤認知, 則令人無言

有--繳稅就應該給上的

有--路權等同人權延伸的

有--不想被法律限制, 卻反過來拿速限這法律在限制別人的

有--霸凌的

不付諸行動,而拿著這些錯誤的認知與邏輯在網上嘴, 只會讓人覺得, 部分重機騎士水準就這樣了
====
今天就是因為有下面這法令

大家才看不到這些重車在市區
====

部分重機騎士基於感情,很難從全局去看一件事情,這是能被理解的

====

臺北市大貨車(總重量逾6.5噸)及聯結車禁行通行範圍路線

一、大貨車

（一）全日禁行範圍

A.忠孝西路(中華路至中山南路)以南(含忠孝西路)、中山南路(忠孝西路至愛國東路)以西(含中山南路)、羅斯福路(愛國東路至南海路)以西(含羅斯福路)、南海路和平西路(至中華路)以北(不含南海路和平西路)、中華路(和平西路至忠孝西路)以東(含中華路)範圍內之道路。

B.建國南北高架道路(建國南北路全線平面道路及長安東路與忠孝東路高架跨越路段准予通行)、辛亥路穿越羅斯福路之車行地下道、水源快速道路景福街下橋匝道及新生北路高架道路、市民大道高架道路(基隆路至環河北路)、環東大道(舊宗路以東高架段）。

C.建國南北高架道路、新生北路高架道路、市民大道高架道路及環東大道(舊宗路以東高架段）等開放18噸以下公務特種車通行；另環東大道(舊宗路以東高架段）僅以維護、清潔為限。

（二）每日7﹣22時（例假日除外）禁行範圍

A.民權東西路(環河北路至光復北路)以南(不含民權東西路)、光復南北路(民權東路至忠孝東路)以西(不含光復南北路)、忠孝東路(光復南路至松仁路)以南(不含忠孝東路)、松仁路(忠孝東路至信義路)以西(不含松仁路)、信義路(松仁路至基隆路)以北(不含信義路)、信義路(基隆路至杭州南路)以北(含信義路)、杭州南路(信義路至愛國東路)以西(含杭州南路)、愛國東路(杭州南路至中山南路)以北(含愛國東路)、中山南路(愛國東路至忠孝西路)以東、忠孝西路(中山南路至中華路)以北、中華路(忠孝西路至桂林路)以西、桂林路(中華路至康定路)以北(不含桂林路)、康定路(桂林路至環河南路)以東(不含康定路)、環河南北路(康定路至民權西路)以東(不含環河南北路)範圍內之道路(上述區域不含基隆路)。

B.中山北路向北延伸至福林橋北端、羅斯福路向南延伸至和平東路口、民生東路向東延伸至塔悠路。

（三）每日上下午尖峰時段（7﹣9時、17﹣19時）禁行範圍

環河南北快速道路高架段（華江橋往南至萬大路匝道17-19時開放通行）、水源快速道路高架段、堤頂大道（往北延伸至內湖路1段91巷）、麥帥一橋（上、下層橋）、麥帥二橋及環東大道（平面段、舊宗路以西高架段）。

二、聯結車

（一）全日禁行範圍

A.民權東西路(環河北路至塔悠路)以南(不含民權東西路)、塔悠路(民權西路至南京東路)以西(不含塔悠路)、基隆路(南京東路至忠孝東路)以西(不含基隆路)、忠孝東路(基隆路至松仁路)以南(不含忠孝東路)、松仁路(忠孝東路至信義路)以西(不含松仁路)、信義路(松仁路至基隆路)以北(不含信義路)、基隆路(信義路至和平東路)以西(不含基隆路)、和平東西路(基隆路至環河南路)以北（不含和平東西路）、環河南北路(民權西路至和平西路)以東(含環河南北路平面道路)(上述區域不含基隆路)。

B. 環河南北快速道路高架段、水源快速道路高架段、麥帥一橋(上、下層橋)、麥帥二橋及環東大道。

（二）所有禁行大貨車進入之管制時間路段，聯結車同受管制。

====

不夠的話還有

全國大客車禁行及行駛應特別注意路段及時段

naposin

naposin
個人積分：29120分
文章編號：67993547

29120分

198樓

2018-04-02 11:17

aderek wrote:
為何那麼多人擔心(大重機)上國道？

開車,你就知倒

robuni

robuni
個人積分：898分
文章編號：67994348

898分

199樓

2018-04-02 11:51

freedomhome wrote:
但對於法及邏輯的錯誤認知, 則令人無言
有--繳稅就應該給上的...(恕刪)

沒錯，無論支持反對意見，都有來自錯誤邏輯的，可見國人的邏輯水準有多差！不過我更要說，相關討論之所以在板上爭論不休，正因無論支持反對，雙方都誤以為汽機車路權為零和博弈，汽車方以為「維護汽車路權就要壓縮機車路權、機車路權抬頭必然侵犯汽車原有路權」；機車方也以為「禁行機車制度下，汽車方面是既得利益者，難怪爭取機車路權阻力如此大」

事實上，「汽機車平權對所有用路人都是好事」

我不得不正告雙方：「不必要的禁行機車，對汽機車來說，雙方都是受害者」！

今天就是因為機車沒有國道路權，上下班時段國道才會這樣容易塞，還連帶回堵到平面道路上去：若是機車有國道路權，情況會好太多太多。「沒有一條路，會比汽車專行的路更容易塞車」

不要跟我說國道空間不夠，就是不夠才要讓機車上去；大家反過來想就知道，如果省道、縣道禁行機車，大家出門都開臺車，看會塞成什麼樣子？

不要跟我說臺灣機車掛牌數幾乎是汽車二倍，若要以數量來定路權，那平面道路若有三線道，應該畫給機車2道、汽車只有1道！

擔心機車在國道會有什麼亂象，就因而反對機車國道路權，那何不乾脆也來反對機車省道路權？乾脆全面禁行機車？還汽車族美好天堂？

開車族每天都在享受因為有人騎機車，所以道路沒那麼塞的愉快，當坐在駕駛座開著一人汽車，使用比機車大好幾倍的道路空間、享受不受風吹日曬雨淋的舒適時，這些用汽車的好處，為何通通沒想到？

一看到有機車鑽到前面，心裡馬上就對機車不爽，眼裡只看到別人的好、忘了別人的犧牲？只想到自己塞在車陣中，忘了自己免受風吹日曬雨淋的優勢？？

騎車的如果羨慕開車的舒適與安全，也可以選擇開車；開車的如果羨慕機車的便利，也可以選擇騎車。

我只知道，機車如果不鑽過去，反而一臺一臺乖乖排隊、明明是機車卻要佔用跟汽車差不多大的道路空間（或是「政府規定大重機比照的」停車空間）的話，導致塞車情況加重（汽車找不到停車位）時，後面排隊的汽車駕駛會更幹！

freedomhome

freedomhome
個人積分：1169分
文章編號：67994555

1169分

200樓

2018-04-02 12:02

robuni wrote:
沒錯，無論支持反對...(恕刪)

仁兄

請用數據去反過來想你自己的論點

1.重機騎士同時擁有汽車及重機數量之比例

2.天候對於第1點重機騎士上路的影響百分比

===

此外重機騎士整天嚷嚷要公平正義

對於碰撞後法律判決的公平正義卻不發一語

重機騎士要不要跟大家說說是為甚麼?

有多少汽車駕駛說

"只要碰撞後汽車能有公平的判決,根本不反對重機上路"

重機騎士為何不回應這個?