MaxKK4125 wrote:
一、這是尊重基本人權
同樣身有行為能力的人，就該得到相同的尊重。
當一個人要從A點到B點，他有權利可以依他的需要選擇任何一種交通工具，而國家收人民的稅金蓋出來的馬路，就是為了提供國民使用交通公具移動的載體。因此，對於任何在馬路上移動的交通工具而言，你都必須將它視為一個人的移動現象，不管他使用何種交通工具，你都必須尊重他的選擇。那個人可能是騎重機的人，也可能是開汽車的你。
這是基本的人權。你要學會能夠尊重別人，別人才會尊重你。
四、重機上高速公路如果出事了，會拖累我，我為什麼要承擔這種風險？
使用任何交通工具都會有一定的風險，風險真的發生了，那叫做意外。正常人不會故意讓意外發生，讓自己陷於危險之中。而意外的發生，不是只有重機，任何交通工具都有可能發生，包括開在你前面的那輛汽車(第三點的標題請您再念一次)。
使用交通工具時，和前方的交通工具保持安全距離，讓自己有足夠反應的時間採取必要的閃避措施，這也是使用交通工具時的駕駛人應該負起的責任。(不要跟我說你只想眼睛閉閉爽爽開)
若你真的認為事故發生後，你會因為法規讓你應該無肇責卻去必需負擔損失時，這是法規的問題，不是交通工具或是任何駕駛人的問題。你擔心這種事會發生的話，應該朝向法規的修正去努力、去反應，不要搞錯對象了。把法規的問題叫使用交通工具的人去負責，你的腦袋可能不夠清楚。
1.那是否要開放毒品, 或是開放槍枝
因為這也是人權?
2.在高速公路的高速行駛下 大型重機一旦出事一定非死即重傷 遠比一般道路出事的話 嚴重的多, 大型重機駕駛人想要自行承擔風險我沒意見, 但為什麼也要其他用路的汽車駕駛人也要承擔這種風險嗎?
如果政府沒有針對基層的考照做更嚴格的考核跟把關
一樣放任現在鬆懈的態度在審核駕照
過一百年台灣人民的素質還是一個樣
所以說重機族群素質不夠還要在等這句話根本就是敷衍了事
我相信有玩過桌遊或是團康活動的人都明白
你講再多,規則解釋再多
還不如實際玩一場來的有用
這就是試辦的好處
你不實施永遠沒有一個開始
重機如果不開放上國道,只會幹說台灣重機族群沒上國道的準備
真的沒任何意義
素質不會無中生有
不是用等待的就能建立
沒有起頭就等於零
杜絕汽機車駕駛違規才是正途
而不是我看你一臉違規樣,所以我不給你權力
我今天騎重機沒有上國道的素質
我騎回家改開車瞬間提升了素質?可以上國道了耶XDD
真的很有趣
1、反對重機上國道，是因為政府要保護重機騎士？
A：夜店常有女生被性侵，所以政府為了保護女生，禁止女性上夜店？
2、國道自建立以來，沒考慮給機車走，從來沒有的東西，何來權利？
A：不要活在帝制時代，現在是民國了好嗎？[朕給你的，才是你的；朕不給的，你不能要！]
天賦人權，每個人天生就該有各種權利，權利是天生的，不是政府賦予的！
政府只能在合理限度內限制人民的權利，
所以憲法第22條：[凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。]
憲法第23條：[以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得
以法律限制之。]
3、交付公投？
A：如果什麼事情都要交付公投，要政府做什麼？更何況，法律通常是為保護弱勢而訂，而不是為打壓弱勢！
如果什麼事都以人頭數決定，那叫多數暴力，而不是法治。
那可以辦公投，要連戰或郭台銘或王家，把財產分給低薪民眾嗎？
4、高速公路建設時是針對[汽車]而設？
A：依照道路交通安全規則第2條第1項第1款：[汽車：指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機車）。]
5、先改善行車安全的環境，再讓重機上？
A：所以四輪汽車駕駛只要不想讓重機上國道，就繼續亂開車？好神的邏輯，而且正合四輪的意。
依此邏輯，如果政府無法解決性侵犯反覆發生的問題，婦女就不能出門？
6、重機停紅燈或塞車都會往前鑽，所以反對重機上國道？
A：先進國家鼓勵機車在塞車或停等紅燈時，利用車縫往前移動，避免增加塞車車陣長度，
有利於紓解車潮，並且避免因後車不注意或煞車不及將機車夾在兩車之間，造成危險。
7、修法拿掉[應注意，能注意而不注意]的條款？
A：所以[應注意，能注意]卻可以[不用注意]？
反正只要是我的路權，不管是誰，只要擋在我前面，一律輾過，反正不需要注意？
同理可證，只要我綠燈，一律往前直衝，不管是否有人闖紅燈，反正我最大？
8、四輪汽車撞機車，即使全是機車的錯，四輪汽車沒有過失，四輪汽車仍要賠對方？
這是很老舊而錯誤的觀念，行人出錯，被撞死還要賠對方的判決是很多的，
看看這個報導：https://udn.com/news/story/7321/2475181
如果連行人被撞死都要賠了，你覺得重機一定贏？
內文搜尋
從 APP 打開
X