雖本人目前無重機，但給予重機機車的方便與汽車的路權雙方好處其實非常合理 (第2頁)

YD799 · 2023-12-09T20:59:10+08:00

為何合理呢? 原因很多:1. 安全: 大家想想，先撇除猴子不談，全世界機車致死跟汽車致死哪個高? 還是不懂的話我送你物理兩大公式: F=MA, K=1/2(mv^2)，依照兩公式看，重量較重的汽車擁有的動能及施力皆大於重機，也較容易致行人死亡。2. 資源利用: 這個包含很多，細分如下:1) 製造物料: 重機重量約200公斤，汽車約重1200公斤，空重就6倍了，原物料會突然變少嗎?2) 燃油使用: 重機平均20km/l，汽車純油車最省油大約是Sentra的16km/l，更別比較CBR500R的29-31km/l對比CRV的12-14km/l，油電車則在製造物料直接出局。3) 空間利用: 停車時，一個汽車格約為4-5個可塞重機之機車格，行徑時重機理論上應允許並排，若可以併排，1台汽車的空間可以塞至少3台重機3. 碳排放: 結合資源利用提及3點，重機總碳排放會遠低於一人汽車，細講原因如下:1) 製造物料: 這...我需要解釋嗎? 生產東西=碳排放，就這樣2) 燃油使用: 儘管因為較小的觸媒轉換器導致一些溫室氣體較汽車多，但也別忘記將較大量汽油採挖、提煉、運送等的碳排放。這也是之所以儘管一個國家主要發電為火力，電動車仍然比汽油車環保。3) 空間利用: 撇除車道不談，光是一個汽車格約等於4個機車格就代表你需要剷平的土地就縮小至少一半了。施工少=探排少；浪費土地少=探排減少4. 大眾運輸會間接發達: 這個很多人應該想不到，但大家想想，冬天寒流來或夏天梅雨季，你會想天天騎機車嗎? 如果今天給重機所有的好，大家就不會想買汽車了，大家不想買汽車，在需要的時候就非得搭大眾運輸不可，搭大眾運輸的人變多了，政府就必須更正視大眾運輸，台灣也能藉由重機擺脫「私人動力輔助交通工具」這個落後的物品，進而轉型大眾運輸，走路，以及腳踏車。如此拯救地球的私人交通工具，給予最大利益不合理嗎? 荷蘭知道腳踏車對他們的城市發展最好，所以將腳踏車建設最大化並強力限制汽車。如果身邊還有不講理的四輪大爺，看看他們有沒有辦法理解，給予重機更多好處，對地球會更好

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：23391分
文章編號：88775540

23391分

11樓

2023-12-10 13:23

YD799 wrote:
為何合理呢? 原因很...(恕刪)

提到這個，我就覺得有趣，並有許多心得

那些認為重機有了路權就該把自己當成汽車，不管在任何道路都要一台接一台跟著塞好塞滿的

在路上眼紅重機可以不用一起塞車時，是不是都忘記了自己是坐在一個有空調冷氣、能遮風避雨遮陽、不用吸廢熱氣、不用戴安全帽、還不需要保持平衡並且有車身與安全氣囊保護的駕駛艙裡? sorry

如果這些人肯放棄以上幾項特點，扣除安全帽與氣囊那兩點好了，我願意在任何路段都陪這些大爺，比照汽車，塞好塞滿

嘴巴上說著重機什麼好處都有真方便，自己心裡想要的卻還是開車這我不行

除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?

layws

阿民868 要看看快速道路還是快速公路，雖然只差一個字，但法規就是不一樣

2023-12-11 8:53

a22156048

廢話，重機又不能上高速公路，上高速公路才會買

2023-12-13 16:30

sonner

sonner
個人積分：6039分
文章編號：88775732

6039分

12樓

2023-12-10 14:20

白牌重型機車本來就是甲種摩托車、路權等同現在的白牌汽車
被放到跟腳踏車一起本來就很瞎了。只能說一步錯全盤錯
又衍生更智障的紅黃牌重機….
經過了這麽多年的指路為馬
現在白牌機車都變成鐵馬了
應該廢除紅黃牌回歸白牌然後把白牌重型機車放回甲種摩托車…就跟全世界一樣了挖鼻孔

On9ccc

沒有甲種摩托車這個東西啊你還是搭時光機回你的時代活著吧

2023-12-10 14:43

a22156048

如果都改一樣白牌，皆跟美國一模一樣

2023-12-13 16:31

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：23391分
文章編號：88775788

23391分

13樓

2023-12-10 14:32

yuanchih wrote:
重機比羊舒適？我家太座都不願意坐我那又小又窄，還會一直往前滑的後座。所以跟她出門，短程騎羊、長程開車。...(恕刪)

你真的有好好看過我所打的文章嗎? 還是理解能力有問題? sorry

什麼是羊? 不就是速克達的稱呼之一嗎? 有小羊，同樣也有大羊阿 sorry

以上三款都是紅牌的大羊，舒適度都遠勝於你那台小綿羊，我希望你可以點進去看介紹，好大概了解所謂大型重機跟你家那台小綿羊的差別是什麼 sorry

不敗運動羊科技大升級！2022 YAMAHA TMAX 560

旗艦休旅大羊：SUZUKI Burgman 650

全面進化的國產羊皇！KYMCO AK550 Premium 37.6萬上市

另外本田那台750CC引擎還有推出表面上像羊，但骨子卻實實在在是台檔車的雙離合自手排的車款

HONDA FORZA 750 試駕｜市區靈巧長途更舒適 DCT 速可達再添一軍

yuanchih wrote:
短程騎羊、長程開車。重機的排氣量大，比羊油耗大、溫室氣體排放多，沒什麼好爭的。...(恕刪)

開不開車是個人選擇自由，但也不要拿自己破舊小綿羊的經驗來想像大型重機 sorry

低乘載汽車的排氣量大，比重機油耗大、溫室氣體排放多、又更浪費道路空間，沒什麼好爭的。 sorry

除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?

Leonyang1603

yuanchih [笑到噴淚]

2023-12-10 21:45

layws

HONDA X-ADV跑70轉速不到2千，確實騎機車沒有錯，市區油耗只有開車1/3不到，表定5000到一萬公里保養，費用也比汽車便宜，自己DIY跟白牌無太大差異

2023-12-11 9:32

Wang S.C.

Wang S.C.
個人積分：2116分
文章編號：88775885

2116分

14樓

2023-12-10 14:58

這些理由全換成白牌效果更好, 不是嗎?

換成大眾交通工具才是最好的

所以, 基於樓主的理由應該推廣的是大眾交通工具, 而不是 "大"重機

diablo88223

目前法規下大型重機還有討論空間，白牌完全就是被剝奪路權的可憐孩子，倘若路權都正常，白牌也能上高速，確實對於極少上偶爾上的人來說白牌更好(因考慮設計及耐用問題)，至於大眾運輸就又是另一個層面的問了...

2023-12-11 11:42

a22156048

台灣只要塞車，機車上國道就會非常好用

2023-12-13 16:34

剪你低小雞雞

剪你低小雞雞
個人積分：3958分
文章編號：88775952

3958分

15樓

2023-12-10 15:15

不用說這麼多，台灣誰在給你講理.....回歸到法至上就對了~ 這我不行

法怎規定，就是對的，不用討論合不合理! 真心不騙

皮爾卡燈

沒錯，台灣才沒有恐龍法官呢[笑]

2023-12-10 23:19

diablo88223

台灣人講情理法，情才是最重要的啦[笑到噴淚]！而且現在吵紅牌上國道就是法律已通過但行政怠惰不給上阿[笑到噴淚]

2023-12-11 11:44

Leonyang1603

Leonyang1603
個人積分：23391分
文章編號：88775992

23391分

16樓

2023-12-10 15:23

Wang S.C. wrote:
這些理由全換成白牌...(恕刪)

又中了族群劃分的圈套，白黃紅牌不過是對於兩輪車排氣量的劃分

誰訂的? 當然是放在世界地圖上米粒般大小的台灣島訂的 sorry

在你所認為的白牌機車都能上國道的歐洲國家，小排氣量摩托車銷售量也沒有因此而更好，當然每個國家國情不盡相同，但人家也沒有因為大部分機車都能上高速公路，而大排氣量摩托車的銷售會比較差

越多機車代表國家越落後？　反觀歐洲機車市場大幅上升

其中義大利具有最強勁的銷售表現，同時成長速度也最快，達到19.4%，新登記的機車數量來到271,552部，其次是西班牙的154,019部，增幅達到13.4%，而第三名則是德國，新領牌車輛來到190,490部，成長率為9.6%，法國也成長了8.7%，新領牌車為168,118部，最後英國的89,806部則是稍稍下降了0.4%。

不過機車的銷售雖然都呈現成長，但是輕型機車的銷售表現卻更差了，在1月至9月的領牌車口數為155,098部，比去年的206,927部下降了高達25%

除了面對無意義的謾罵，否則黑名單不就是種不敢面對的鴕鳥行為嗎?

jlhwu

jlhwu
個人積分：4211分
文章編號：88776207

4211分

17樓

2023-12-10 16:22

YD799 wrote:
物理兩大公式: F=MA, K=1/2(mv^2)

公式是正確的，但你沒把肉體包鐵的風險係數帶入公式計算

難道一輩子都買TOYOTA?

layws

layws
個人積分：2641分
文章編號：88776402

2641分

18樓

2023-12-10 17:09

的確又著了圈套，每週都有類似文章，其實很容易讓網內互打，互相取暖

皮爾卡燈

不管是正方還是反方，觀念都怪怪的，最後都會變成廢死、同婚、核四的狀況，各說各話自己爽

2023-12-10 17:35

Leonyang1603

皮爾卡燈皮大出現了[讚]

2023-12-10 17:45

皮爾卡燈

皮爾卡燈
個人積分：1980分
文章編號：88777654

1980分

19樓

2023-12-10 22:02

yuanchih wrote:
那就騎速克達就好了，...(恕刪)

yuan哥，如果我之前的發言讓你有不舒服或冒犯的地方，我也跟你先說聲不好意思
但我們都先冷靜，回到問題原點

最近重機議題在01上一堆人帶風向，開了好幾篇文章出來，讓大家互相戰文
例如彩雲哥，然後含凹說自己只是想跟大家討論，但其實他只是想引戰而已
（詳細請參考「如果同意開放重機上國道，猜猜下一個重機族的抗爭點是什麼？」一文，我後面有解釋論證，為什麼他這篇文是引戰文而非討論文。）

所謂的「討論」，本來就是可以有反方、正方的意見
民主社會本來就可以有多種聲音，但應該去尊重跟傾聽對方聲音

但yuan哥，包括這次，你之前幾乎都是在討論重機的文章中，先反對就對了（這我就不例舉了）
你當然可以反對，支持者當然可以支持
但現狀是，有很多鄉民跟yuan哥一樣，無法容忍別人支持重機，都先罵就對了。

難道不能反對嗎？
當然不是，如我前面所說，這都是可以討論的
但是目前01上，目前反對方所提出的觀點（例如安全、能源、法理性、娛樂代步等）
幾乎全部都是有矛盾點的，然後當支持一方，向反方提出質疑，就會陷入沒意義的爭執（性能的優劣問題）
例如車子比較耐撞安全、車子比較省油、車子是代步等
但這些論點，先不管對錯，都不能證明重機上國道就會有根本上的缺陷問題。
（例如：鐵軌上輪胎不能行駛，所以重機跟汽車都不應該行駛在鐵道上，這會出現根本上的客觀障礙）

以今天這樓你的主張為例，爭論汽車跟重機哪一個比較省油
即便重機比較汽車耗油好了，但這跟不能上國道沒有因果關係（法律誰管你耗油的不能上高速公路？那8000cc的超跑是不是要全面禁止？）

若台灣的道路設計有問題，而導致重機無法上去，那我們可以來討論道路設計的問題，而不是討論重機
若台灣道路設計沒問題，那為什麼國外可以，台灣不行？
或許有人會說，台灣民情就跟日本不一樣，幹嘛來比較？
ok，那可以來討論「民情」哪裡不一樣，把不一樣的地方一樣一樣列出來
（實際上，會主張民情不同的人，其實都沒有研究過台灣跟國外的交通制度、社會環境等差異問題）
該怎麼改善民情問題？

實際上，我們本來就是要跟進步國家相比較，然後來解決我們不足的地方
禁止重機以後，我們不會變得比較進步，我們的交通環境還是很惡劣，重機不能上國道，猴子還是會開車上國道，不要天真的以為，猴子不騎重機，就會乖乖的搭高鐵跟客運阿

所以，我想說的是，你當然可以反對重機，我尊重你的聲音
但也請你尊重支持者的聲音，你也不需要來挑釁樓主，或者在其他重機討論區急著否定什麼，看起來你才是好辯分子不是嗎....每次都主動出擊 sorry

如我前面所說，若重機設計、道路設計本身都沒問題，那有問題的是猴子？
若是猴子，那我們該討論的，應該是考照制度跟罰則制度，而不是討論「汽車跟重機哪一個省油」，哪一個省油根本不是重點阿.....

真的要反對重機上國道，還有很多細節是可以討論的
例如：重機雙載的安全性、踏板跟前置物空間是否禁止放東西，避免掉落在國道上
這些都是重機上國道後，客觀會遇到的問題

那如果yuan哥你想說：現在法律就不開放阿！講那麼多幹嘛？

其實就是因為法律不開放，所以才需要討論
18歲公民權公投沒過，所以大家也會一直討論這議題，
已經通過的東西，除非有重大缺陷，不然根本不需要花時間討論
我們會討論高鐵的存廢問題嗎？並不會，因為高鐵已經開放了
但高鐵開放前，也是很多人在討論高鐵的必要性，因為當時國內航線也可以短時間內南北往來。
政府本來就應該提供更多安全且便利的方案給人民自由選擇。

如果你單純覺得是法律問題，那可以把問題限縮在法律觀點來討論，而不是討論重機跟汽車誰比較耗油，這根本沒意義
最後反而是你自己在繞圈圈，變成清朝人怕火車的狀況

a22156048

「重機不能上國道，猴子還是會開車上國道，不要天真的以為，猴子不騎重機，就會乖乖的搭高鐵跟客運阿」重點提示

2023-12-13 16:35

The Economist

The Economist
個人積分：923分
文章編號：88778010

923分

20樓

2023-12-10 23:19

你說的都很合理，但這個國家沒有合理的稅制和道路規劃，甚至政府行政機關怠惰無視法令，也沒有制衡機關。
法律塑形這個社會的樣子，從市容、建築、停車，沒有法律去修正這個失衡的市場，再怎麼勸說都很難發生作用。