• 39

重機上國道的優缺點!?

superleon13 wrote:
請重機車主簽死亡受傷...(恕刪)


你這言論拿死四輪汽車比照辦理也很適用, 每年高速公路死多少人啊, 都免責好了!!

請四輪汽車主簽死亡受傷,別人免責,出事要負擔別人費用,汽車在高速公路很容易受傷死亡(比卡車),如果這樣就同意。

如果真的開放又免責, 看到重機滑倒直接壓過去就好, 反正免責, 死一個少一個, 你的心態是這樣吧!!
20幾年前在美東唸書。同學買車的1年保費大約1000上下。買重機的3000多才能上路。台灣如果保費能這樣玩我就讚成重機上國道
cablek wrote:
20幾年前在美東唸書...(恕刪)


保費高是因為母體數少啊,這關係到保險公司出險後的賠償金額。
拿來台灣也是一樣,大排氣量的機車乙車體險跟第三人責任險也沒有便宜到哪裡去。

當然,保險的觀念越普及越好,雙方都有保險就是讓保險公司去橋,車主安心看病或回家休息
不用像現在車禍肇事責任低還要擔心對方不賠
如果台灣規定開車騎車上路就得買齊保險(不只強制險1條人命200萬)
只要發生車禍,保險都可以完全負擔賠償責任
我就支持重機上國道
台灣人就是害怕新東西
自己都不懂就一股腦的批評

喔抱歉
重機上國道根本全世界多數人民基本權力
根本不是新東西

一個很正常的事情
被台灣政府教育成洪水猛獸
人民還跟著附和,太可悲了
奴性跟中國人有得比...
ken299629 wrote:
如果台灣規定開車騎車...(恕刪)

沒錯。大家就是保太少搞的上路出事醜態百出。台灣交通監理單位真的要朝保險買夠才能開車騎車上路規劃
Brother_ant wrote:
台灣人就是害怕新東西...(恕刪)

大家都講權力避談義務。上路時的駕駛能力跟風險承擔的義務要先規劃一下

台灣是迴避義務的風氣太大,只好限縮大家的權力了。
買車的保險買基本,停車位要租不租,不停停車場隨便並排
騎車的對自己技術太自信靠著機車加速快,敢衝敢鑽鬼之左切右切

所以4線道環河限速才會50讓汽機車好鑽,上下橋直線閘道40,重機不能上國道也是這種現狀的反應
重機族上國道簽死亡無責就可以上。
你不要和我說肇事後機車族不會追究。
我兩年前撞一個機車,我無肇責。
他一樣要告我,我有保險一樣私下賠他七萬。不然他要和你上法院。
我一天薪水就價值一萬多,哪來美國時間和他糾纏。
他斷腿前後共住院四個月。
你們這些重機族,沒事就沒事,有事就會哭哭啼啼,看多了。
重機上不上國道根本就不是個問題
台灣應該要早就要開放了
在美國、加拿大、日本都已經是開放多年
  • 39
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?