• 2

回應李克聰:小型車更危險,要不要先禁駛國道?

欲加之罪何患無詞?

連隧道長度都可以拿來禁止機車通行, 理由隨便他掰而已.

你反駁再多都沒有用.
看別人不順眼, 是自己修為不夠

farenough wrote:
原文連結:https...(恕刪)

國外曾經有菸商
花錢請學者寫"抽菸有益論"
如果這位學者
自發性地寫這篇文章
我們應該給予鼓勵
但是
哪個學者吃飽太閒
會沒事找事寫一篇以偏概全的文章
這篇文章用字遣詞已經不忍觀看
內容更是有失公正
立場偏頗
文章不值一讀
對於你對他的文章的回應,我覺得他打這篇很多餘,
真的,因為根本不需要跟你們講理由,不行上就不行上
不給上就不給上,說一堆根本廢話,有種你們上在罰就好了,跟你們講話根本沒意義,就一堆人在亂叫,那一小小...點的人而已,說違憲什的還不是不敢上,嘴裡說身體很誠實...的不敢上。

kun429 wrote:
所以這麼高的汽車危險程度重機遇到機率會有多高? 而你存活率會有多低! lol 本來上上一般快速道路省道遇到車禍靠人身安全部品還有機會, 但上了高速這點我也還是無法接受所以這也是我反對的主因. 因為開放了你測試的那些數據會一起承擔不是汽車在高速公路車禍就跟你開放後的重機沒關係我靠技術閃過去!

我汽車本來就這麼高的車禍肇事率, 但我出了車禍還不一定致死現在開放了你重機來了我汽車在那速度下...lol 你說四輪掛的會想幫妳們承擔這些風險嗎? 我本來就有在高速公路車車禍下撞死人的風險但加了你們重機近來那個風險是直接增加很多啊為什麼人家抗議我相信這是主因....(恕刪)


所以那些開砂石車的國家齒輪,就該承單你們這些四輪小型車鐵罐頭的風險嗎?

莫名其妙,撞一下就被夾死或燒死在裡面

人家還有很多貨要送,誰有空跟鐵罐頭打官司,搞賠償、玩脫產啊? 國家沒有小客車並不會怎麼樣,反正物流業、大眾運輸都可以撐起小客車的所有功能。


但沒有這些砂石車、大貨車,可是做不了建設、國家運作受阻呢!


老話一句,生死狀簽了沒??

拜託不要讓國家齒輪莫名其妙背上過失致死的罪名好嗎? 就算之後判決出來無罪又怎樣,人家還要一輩子揹著幾條人命
這些學者對於機車長久以來被政府壓迫、不合理對待,從未吭聲。完全看不出來他們專業在哪裡?

小YULI wrote:
這些學者對於機車長久以來被政府壓迫、不合理對待,從未吭聲。完全看不出來他們專業在哪裡?...(恕刪)


這正是他們的專業!

讓你幾乎忘了它的存在~~~~
卡車,大車,小車
都超危險,但就是能上國道
怎樣,怎樣,咬我阿
重機都是乖寶寶
就是不給你上國道
怎樣,怎樣,咬我阿
哈哈哈哈哈~好爽
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?