• 9

請勿以自以為是的偏見與刻板觀念去看待一件你根本不了解的事物

兄弟,不要騙我飆一下不爽,20年前飄NSR半夜跑省道,一路上到160km/hr, 我可以感覺到血脈噴張,心臟撲之撲之的跳,上一次這樣跳是騎公路車上武嶺前的天堂路了。

哈,兄弟是同道中人,當初換完武川管,油門這麼一灌,RC打開時真的是血脈僨張,眼淚一直往旁邊流呀

省道都160km/hr了,國道200km/hr很難嗎? 好,我承認現在是"車比人兇",有點年紀怕死,省道騎到70km/hr都有被害妄想症了(路邊開車門不長眼,野狗不長眼,三寶不長眼)。

又是一樣的結果,20年前160km/hr,10年前剩80km/hr,現在.....只敢騎50km/hr

如果一直以騎"紅牌重車"的心態在跟大家解釋紅牌重機上國道很安全(只要三寶不上路都安全),這樣只是自我催眠,因該換位思考,為什麼這些四輪會反對呢?

這些四輪裡面很多都有紅牌重機,他們真的願意上嗎?
這些紅牌重機裡面很多都有四輪,他們真的願意給上嗎?
紅牌重機願意分高速公路路權給白牌重機嗎?

其實大部分人反對上國道,只是不想沾上刑事責任,畢竟機車只要一點小小碰撞,都會有受傷的狀況
這是大部分人的反對原因吧

Leonyang1603 wrote:
說了那麼多還不是永遠在那鬼打牆?
打從心底就反對了是有什麼好理論的?
重機就是有較正常路權的機車,這句話講了幾遍了?
到現在就還是會看到"順暢都自己是汽車,塞車變成機車"這種話

重機上國道 個人沒意見
但我跟大部分人一樣擔心的是 如果哪天遇到某個重機騎士自己雷殘不幸往生
重機騎士的家屬遺孀 卻堅持要"告"其他無過失的車... 害人無端背上負債

這點似乎才是目前大部分人反對或不樂見到重機上國道的理由...
重機族對這點的看法 似乎也永遠在那鬼打牆~

「如果對喜歡的事情,沒有辦法放棄,那就要更努力地,讓別人看到自己的存在。」- 逆光飛翔
Leonyang1603 wrote:
時常看到這句'若真...(恕刪)


所以台灣已經真正開放上國道也已經有案例過了嗎? 要如何才能真正叫了解! 不然人家也只能猜測可能會發生的意外來防範未然, 拿一些歐美國家日本的案例來當台灣案例也太不公正了吧相信台灣人知道我說的意思吧! lol 我不覺得台灣目前有到開放重機上國道的水準硬體也許能跟上但人文素養還是普遍不夠格! 或許學學對岸開放個特區路線試辦先.
飆車, 違規, 噪音, 肉包鐵...

要扣帽子還不簡單

試問騎車水準低落的人

換成開車會比較好嗎?

我也開車, 從不會覺得開車的人有比較高尚

車種不過工具而已, 選自己方便的使用

反對者反了多年了, 一直淪陷在扣帽子的輪迴中

到目前為止, 我尚未看到反對方出現有說服力的理性分析

57803167 wrote:
這個標題不就充滿了...(恕刪)

+1+1+1+1

Howdy Mate wrote:
飆車, 違規, 噪...(恕刪)


先聲明,我不贊成也不反對(如果炮我牆頭草我也認了)。只是站在一個看熱鬧的角度。
我想反對的觀點不用再說了,無新意。

至於贊成的部分。
這些四輪裡面很多都有紅牌重機,他們真的願意上嗎?
這些紅牌重機裡面很多都有四輪,他們真的願意給上嗎?
紅牌重機願意分高速公路路權給白牌重機嗎? 小綿羊呢?

看樣子紅牌重機無法說服四輪,那沒有想過拉攏50cc~150cc一起相挺呢?
還是您們也認為50cc~150cc上國道很危險?還是不想跟他們分享國道?
這不是跟四輪反對紅牌重機上國道的理由一樣嗎?
超級小刀 wrote:
重機上國道 個人...(恕刪)

1.上快速道路騎車很舒服、很享受,開車的人是不會懂
2.飆快的爽度來自於腎上腺激素與多巴胺,不是速度,人死之前應該都有很"爽"的剎那
3.時速200公里與靜止狀態,如果沒有對照,人體感官是無法分別差異
就像是你坐高鐵,時速300公里高速行駛下,在車廂內裡你會"爽"嗎???
4.會一直在鴨肉事件上打轉,是反大重機上國道人們自己的鬼打牆
法規與權力是完全不同等級的事情,怎麼討論下去
就像是如果酒駕肇事撞死人可不可以處罰駕駛者終生不得再考照,只准搭大眾交通工具
答案是不行~~~
因為法律不可以剝奪民眾開車的"權力"
而且不同車道的鴨肉不是常態,大部分都是意外
法律不能用"不可預期的意外事件"當作常態來制定法律
犯錯~糾紛不管你願不願意就是用法律來解決
而不是動不動就限制別人的權利
舉個例子
汽車在路上肇事不管對錯
被撞的人不是死就是傷
然後就不分青紅皂白就是不准汽車開上馬路,可以這樣嗎????
所以再說別人鬼打牆之前
先想想同樣的問題發生在汽車族身上時該如何回答
這幾天看下來我了解了大家說的用車人水準不足是什麼事了!
原來就是(四輪嘴臉)!
這些人一直在假設會有一大堆可能的狀況所以很危險!
假設重車騎士會慘死,假設會造成人倫悲劇!
說到底就只是自私而已!

四輪嘴臉說的事我們也很怕,所以很小心!
四輪嘴臉說的事在一般道路也會發生,不是只在高速公路!
法律有說刀不可以拿來殺人,可以用來切東西!
那大家都很乖不會去這樣作嗎?捷運的事呢!
大家理性去溝通才是要點!
不是用感覺,用假設!

四輪嘴臉們,要不要先去要求機車全部都有ABS才可以上路!
那救的人更多!
但你們不會,你們只會說就禁止就好了!

這太不合理了,用禁止的台灣會進步那早就超英趕美了!

mht97 wrote:
先聲明,我不贊成也不反對(如果炮我牆頭草我也認了)。只是站在一個看熱鬧的角度。
我想反對的觀點不用再說了,無新意。


的確反對觀點沒什新意

我也先聲明, 大重能否上國道, 我目前一點也不關心

但這件事我不是站在看熱鬧的角度

而是立法多少年了, 到現在交通部還在鬼打牆

這不是公家機關應有的態度

要不, 從立法院再次修法, 否決掉大重上國道的可能

要不, 試辦開放, 至少能有國道的統計數字來支持未來的大重開放國道與否

mht97 wrote:
至於贊成的部分。
這些四輪裡面很多都有紅牌重機,他們真的願意上嗎?
這些紅牌重機裡面很多都有四輪,他們真的願意給上嗎?
紅牌重機願意分高速公路路權給白牌重機嗎? 小綿羊呢?

看樣子紅牌重機無法說服四輪,那沒有想過拉攏50cc~150cc一起相挺呢?
還是您們也認為50cc~150cc上國道很危險?還是不想跟他們分享國道?
這不是跟四輪反對紅牌重機上國道的理由一樣嗎?...(恕刪)


其實不用無上限的假設... 反對方的特徵之一

而且講白一點, 白牌是最不團結的一群

照理說, 人數最多, 團結起來勢力是嚇死人的

但連最基本的平面禁行機車等... 都這麼久了還沒辦法完全廢除

所以, 我是你的話, 不用擔心白牌上國道的議題

媒體帶一帶風向, 政府分化一下, 洗個腦就沒事了

相比之下, 你不得不佩服大重群族的團結及活躍

Leonyang1603 wrote:
時常看到這句"若真是通過,不免上國道爽一下"
這就是你們的問題所在
沒有騎過重機.卻充滿一堆幻想來批評重機
以自以為是的偏見與刻板觀念去看待一件根本不了解的事物
自己去租一台上西濱飆到200看看
回來再跟我說哪裡爽了


爽的條件跟品質很多種類啊,第一次騎上國道的新鮮感,爽!大家都塞在路上,自己能從車縫中穿過,爽!當然不能否認的是,油門一拜三檔破百,也是爽。

也可能有些人,挾著自以為正義的理直氣壯,罵官員、罵持反對意見的人,然後覺得爽。

眾生畏果,菩薩畏因。一個真心想推動開放重機國道路權的人,是會把四輪白牌拉攏作為朋友,還是推到對立面視為敵人?看看現在正反雙方永遠都在各自的同溫層裡取暖,不辯自明。

關注近日內版上的相關討論,發現一個有趣的現象。許多紅黃牌車主對開放白牌機車同樣擁有國道路權持持否定態度的理由,跟四輪車主對開放紅黃牌國道路權持否定態度的理由,如出一轍。

所以是啊,換位思考的確很重要,不過在要求別人換位思考的時候,是不是自己能夠換位思考先?你問那為什麼我不先將心比心,開玩笑我是要被你們所改革的對象耶,天底下哪有這麼廉價的改革?

個人並不排斥重機上國道,不過個人也不排斥繼續欣賞版上重機車主們想上卻不能上國道的各種崩潰,老實說還真的挺抒壓的 XDDDDD。等重機車主們找到對的方式來爭取自己權益的時候,我是會願意跟重機車主們站在同一條陣線上的。
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?