再貼個重機在小客車後面拉轉要求讓路
看看反應有沒這麼冷淡..
自行車慢慢騎在路中間,這不是白目不然是什麼！
什麼車都一樣。
xboy200 wrote:
四輪空催油門似乎想証明什麼，這在台灣會被視為挑釁的舉動！顯然這在國外也是作相同的解讀！
由二輪大叔的反應來看，似乎被突來的引擎聲嚇到了…
很單純的大車挑釁小車，如此而以！與路權有何關係？
關於路權喔,腳踏車自路邊要轉入主道時就應該要注意後方是否有來車並禮讓.
很顯然這位騎士有看到後方來車卻故意慢慢其在前方,這叫挑釁。白目至極。
所以是兩輪挑釁四輪。
如果今天騎士慢個五秒等車過了在匯入主道，發現自己腳沒力速度抽不上來，在換輕一點的檔位還來得及，
為何要在後方有車的時候做這件事？
也就是如果你不要在路中間散步,就不會聽到引擎聲。
好吧，既然你要硬切進來，讓妳，可是腳踏車卻又慢慢騎,
基於路權，後方車應禮讓前車，可是不能聽到後方引擎聲就 “ 停在路中間 ” 來瞪人吧！
西洋三寶無誤！
文發在機車版（汽車）有點怪
艾澤拉斯浪人 wrote:
論述回到台灣
"路權"唯一有作用的時候是事故發生後
第三方公正單位(警察...等)用以釐清即分析兩造肇事責任的工具
但華人社會特有的階級意識
使"路權"變成在馬路上理所當然霸凌其他用路人的武器
路權是相對的，不是絕對的；路權再大，還是不能凌駕人權
即使腳踏車違規行駛，後方汽車己經注意到了，還撞上去就是汽車不對
s90711 wrote:
結論是英國的卡達掐有路權這樣好像是沒問題的~~
沒有劃分快慢車道，只有單線車道，依台灣交通規則，腳踏車也有權行駛
不過台灣有規定慢車要靠右
bruce300 wrote:
關於路權喔,腳踏車自路邊要轉入主道時就應該要注意後方是否有來車並禮讓.
腳踏車主要是這個違規（沒車牌罰不到），但違規不代表後車有權利撞死他
一固一固腥黏材 wrote:
所以。。。。。大牛應該慢慢滑行。。。一直跟在卡打掐後面？
超車有注意前車動態的義務
Ducati_S2R wrote:
再貼個重機在小客車後面拉轉要求讓路
看看反應有沒這麼冷淡..
沒遇過會主動讓路的四輪
倒是遇過（跟上前車，保持等距行駛時）後面來硬插要把兩輪擠出去的四輪
還好在台灣開車撞死人，可以耍賴．．．
（韓國留學生、印度英國人、高雄葉少、台東林務局公務員．．．）
真的賠，也不會很多
（法拍達人酒駕撞死護士，賠錢換緩起訴）
內文搜尋
從 APP 打開
X