• 20

重機停汽車位...真浪費


kennyhotfish wrote:
重機很重,沒錯吧!密集度這麼高的機車停車格,重機停在機車格裡,跟一堆125,100,50cc的機車擠,單憑一己之力,有辦法拖的出來嗎?而且不怕被刮花嗎?有時候真的很難理解有錢人的心理,幾十萬的重機都買了,幾百塊的停車費卻捨不得花,不解...

前面講了,認為大型機車不該強制停機車格的人並不是捨不得花,
也沒抱怨過停汽車格要計時收費很貴這種事。大部分都是著眼於
空間使用效率的問題。而且一台重機的大小佔那樣一大格,會引發
很多開車找不到的車位的人對大型機車的負面情緒,這個情緒可能
會讓他去擅自移動機車,引起糾紛。(或許這就是交通部的目的吧)
而且可笑的是,要說停不下,Nikita200跟300的車身一樣大,結果
300的要停汽車格,200的卻可以停機車格。Xciting250/500也是一樣。
其他檔車呢?z1000看起來很大,但也沒大到,標準停車格停不下。
至於機車硬擠的問題,政府如果要收停車費,就應該要想辦法改善。

淦遇到缺德駕駛
還不是照移車
我有一次去烏來
停在公有室內停車格
沒錯就是在警局旁的那個室內停車場
2小時後
整台車是被僑到停車格外
淦你良咧
沒監視器無法舉證啦

政府規定有屁用阿
政府還不是規定不能吸毒
重點是人民道德不到
政府硬要加速向前
然後搞出一個四不像
super01tw wrote:
[應]是一種建議 [得]是一種帶指示意味的認可

那為什麼不乾脆改成 大重[可]停汽車位
不就都沒問題了嗎=.=

錯了
法律裡的規範規範大致上分三種
--可以做,但並不強迫(是,不是)
ex:撿到錢[得]要求一成回報,是說可以要求一成回報而不是一定要要求一成回報
--一定要照規定
ex:考取駕照[應]年滿18歲,就是必須年滿18歲而不是[建議]年滿18歲
不得--就是不可以
ex:裝載貨物[不得]超過核定之總重量或行駛橋樑規定之載重限制。
毛治國:『開車的人自以為很了不起,只要我上路,路就是我的,你們擋我的路就是不對,我最大!』

orea2007 wrote:
前面講了,認為大型機...(恕刪)

沒錯~ 有些國家(歐洲, 日本)在市區內會設置機車專用停車位(比台灣給小綿羊停的機車會要大的多). 北美停車位通常不是問題, 通常都沒特別設計機車停車位.

在停車位不足的情況下, 強制重機停一整個汽車停車位對誰都不利. 同樣的原理也可以運用在交通上, 機車就是靈活, 台灣政府對交通問題規範真的是得過且過, 官員用感覺定規則, 人民也只好用感覺上路....

說真的要是我開車找不到停車位, 如果看到許多許多重機每台都停一個停車位, 那真的會有莫名的怒火, 因為位置不夠了還不好好運用, 表示政府沒用心規劃, 新興的重機族群剛好夾在合理跟合法之間進退兩難.

怒濤爆裂 wrote:
相信應該有人原本是機...(恕刪)


改天來個上百台重機停停汽車停車位塞爆讓他們滿足就好啦
nicky6336 wrote:
很多重機一格機車格就...(恕刪)

很多美式重機, 以及旅跑休旅車款, 幾乎都停不進這種停機車格, 不是所有重機都是比較嬌小的街車與跑車.

我要說的是, 重機停車問題應該整體而論, 就我圖片這台哈雷來說, 可以兩台停一個停車格, 但是一台停一格也不過分, 因為很多300kg以上的重機停車也要考慮到怎麼把車牽出來, 要是牽不出來就麻煩了.
台灣停了就是很容易會變這樣......

圖片轉載自:重車論壇 大可鴨鴨

captainwu wrote:
台灣停了就是很容易會...(恕刪)

這就是台灣扭曲的地方...

有人"講"到重機時法律就是絕對, 等到沒停車位時又會幹譙重機佔了停車位, 這絕對不是少數, 而且這種人也不會消失, 因為台灣市區停車位就這麼少.

captainwu wrote:
台灣停了就是很容易會變這樣......

圖片轉載自:重車論壇 大可鴨鴨


這張圖讓我想起有個笨蛋看到仿賽亮一個燈

說那個大燈壞了一樣意思...
CBR1000RR SP 炎の刃

daniellin000 wrote:
淦遇到缺德駕駛
還不是照移車
我有一次去烏來
停在公有室內停車格
沒錯就是在警局旁的那個室內停車場
2小時後
整台車是被僑到停車格外
(恕刪)


剛好而已啊

本來就是台機車而已
  • 20
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 20)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?