重點是，如果本國驗車的「目的」是連上述的「差異」都無法容忍的話，那即便代理商進的是新車，也是應該一台一台驗不是嗎？我怎麼知道原廠這批裡面會不會剛好有某台是車王？要驗過才知道啊。但事實是不用一台一台驗，這就是我質疑的，政府看起來是要替人民把關，但好像只做半套…
我並不認為政府對於個人，必定要有更寬鬆的標準，我想釐清的是本國驗車的根本目的是什麼？環保排污？操駕安全？其他？
需要打造一個無比精密的實驗室才能檢驗操駕安全？而測驗數據只要低於標準值就是「實質上的不安全」？如果國產大廠的造車水準、銷售量已達世界第一，或許這說法還有點說服力！
舉個討人厭的例子吧，如果T2可以在台灣掛牌上路，為什麼CBR250不行？T2比CBR環保？安全？還是？
我自行引進不旦可能驗不過，代價可能也比直接跟代理商拿車還高？重點是這台車早就已經能合法上路了！
但自行引進卻仍要重跑一次程序？T2也不是每台出廠車都要送驗吧~
我自行引進的新車跟代理商引進的新車，雖然都是新車，但每台車勢必存在一定程度的差異，而透過極精密的檢驗程序，跑出來的數據就是不同，但這個不同，是否攸關我的行車安全？本國的環境污染問題？這是我質疑的點~
至於說高標準驗車程序，是為了杜絕單幫客有「亂搞」的空間，我絕對認同！但我也強烈認為驗車制度的存在，目標對像根本不是跑單幫的！我覺得這應該是另一層面的問題！就好像本國有GMP食品認証，但某些食品大廠卻硬是能從越南進品問題油品再加工於通路上販售…
海關檢驗是假的？GMP是假的？地方都沒在抽查堪驗？這問題太複雜了！
國產車不必每批每台驗，但進口車同款且已領牌的車款卻可能驗不過？驗車純粹是為了國人的行車安全？我覺得很矛盾~
好，回到你說的問題，驗車存在的意義是甚麼? 當然是過濾掉國內法規不容許的東西，檢驗項目很全面，噪音，排氣，安全都有。法規再怎麼寬鬆或嚴格，還是有個界線要釐清，就像考試六十分及格一樣。
這也就是前面說的，法規才是關鍵。驗車制度和法規是一體的，才會很難拿國外的標準來用。
至於你自己引進新車，我前面就回答過，人家驗了那是人家的財產，檢驗單位其實沒有義務去判斷你的新車跟他的新車一不一樣，除非法規像某些國家是這樣規定。
從表面上看，法規當然也可以規定不管新車舊車，都必須一台一台驗，就像車廠出場檢驗那樣。
但買一台車要等幾個月，多花六萬塊的驗車費，對整體消費者是否有好處?或只是一個"洩憤"的管道而已?
這邊的邏輯，恐怕不是像你想的那樣。不是刻意刁難少數人，而是給多數人方便。
不過我可以跟你說，還真的有某國家對進口車是這樣搞的。
針對生產商或進口商取抽驗的方式，算是一個不得不這樣的特例。基本(統計學上)假設是按一定程序大量生產的新車或收購的中古車，或是零件，會有個平均水準。真正抽樣時，"只有送驗的那幾件剛好會過"的機率不高，對正常的廠商來講這樣搞根本不切實際。但黑心油都會有了，哪天這邊東窗事發我也不意外。
但是，你當然也可以質疑車廠或中古車商用特選的車輛送驗，之後車廠偷工減料，車商在整批車裡面夾帶了外觀一樣的爛車，零件商生產出外觀一樣但光型不同的燈具，導致除了送驗的那件之外，其他產品通通不合格，那麼以上的假設就不會成立。這時問題就回到出發點，會有兩個選項:
一個就是不管中古車或新車，都一台一台驗?完全杜絕這種漏洞?
另一個就是像現在這樣，拚機率，容易產生漏洞的管道一個一個驗，忽略這種可能性。
雖然不見得合每個人的思考邏輯，但以整體來看，答案應該很明顯。某方面來講，食品安全檢驗也有一樣的問題。
再提一次，這不是刻意刁難少數人，而是給多數人方便。
跳脫現有法規的話，有選項三-前面也有提過的，就是簡化驗車程序，並接受其風險。
每一個都有利有弊啦，我覺得都無所謂。但大眾最能接受的是哪一個?應該很容易猜到。
現有方法我前面也說過了，多少會有點給車廠，車商方便的嫌疑。但這很難避開，而且跟他們的車子銷售量大是互為因果的關係，幾乎無解。 小眾車除非就是法規上另設方便之門，或是多弄些團購的形式，不然注定就是要麻煩。
這種例子不用說汽機車，一堆地方，尤其是電子產品比比皆是，國內外都一樣。
對重車來講，我想團購會比指望改變法規實際多了，如果車友真那麼在意驗車這件事，應該不難是吧?
xboy200 wrote:
我印象中，新車好像只...(恕刪)
所謂六十分的級格標準是怎麼定的呢？一間小學可以替世界知名大學的博士生打分數嗎？該生若被判定不級格，意義又在哪？
當然並非指涉我國車廠與國際大廠的差距，純粹只是舉例以便說明我的疑問~
審驗標準的高低鬆嚴，立法精神是什麼？我覺得很模糊…
若是以環保的角度，不論是噪音、油耗、空污，若說1000CC以上的車都能進來，區區250CC的會有環規的問題而被擋關？我知道不同的排氣等級有不同的污染容許值，但對於環境的破壞，看的應該是絕對值，而非人為訂定的相對值！於是250CC車款可能因為數據不符該排量所規定的上限而無法掛牌，但哈雷卻能在我國各大街小巷穿縮的矛盾現象就出現了~
驗格的驗車標準到底為了什麼而存在？
還要驗光型？我覺得真的很幽默！
反正是要驗了！但所謂「給多數人方便」，我覺得更精確的說法應該是「給那位有能力一次進數十台甚至更多的人」方便吧~
這點和我上述的質疑其實是連在一塊的：如果能確定立法的目的、精神，不管送驗人是誰，應該都會站在相同的基準點才是！
代理商一次進二十台，可能只需送驗兩台，只要那兩台合格，其他十八台都能領照！未來再進的二十台，好像也能延用之前的檢驗報告而免驗，這就是您說的「資產」吧~
若存純以替人民權益把關的角度來看，確實有點便宜行事！如果說我們嚴格到連「光型」都要刁了，樣本數至少也要50％才行吧！但這也不失為一個「便民」的權益之計！
好！記住這個原則了哦：雖然法令嚴格！但也並非一定要每台都驗！因為既然樣本過關了！這就表示該車款大致上沒什麼問題了！於是剩下的十八台都能領照！甚至後來再進的同型車都能延用之前的報告~
但這「原則」，個人進口適用嗎？2013的TMAX或小忍已經滿街跑了，足以証明該車款是OK的！但自行引進相同的新車還是要從頭驗一次…再花一筆驗車費？為什麼？代理商的18台可以比照送驗的那2台辦理，而不必每台都驗！甚至驗不到一半…
我自己引進的第20+1台卻要從頭驗過？而且搞不好驗不過…
畢竟光型這玩意兒，一聽就覺得驗不過的可能性很高！
也是啦！審驗單位可沒管那麼多！他們只管該車測驗數據是否合格。收集匯整送驗資料，判定相同的車款可免驗並不是他們的義務！雖然他們這麼超然！眼裡只有法規！但還是只做半套！因為只要有那張驗過的報告，以後再進同型車也就不必再驗~
我覺上述的疑問如果硬是想從邏輯、效率層面尋求答案確實有點一廂情願~
所以才會出現「廢ARTC」的口號吧！這種口號的出現，是否代表大眾對於現行的進口車處理方式其實是感到不滿的？我不知道！但進口車選擇性少、車價昂貴，或許仍有一定的關聯~
雖然ARTC並非審驗單位，但權責單位跟執行檢驗檢驗單位真能一刀切割嗎？許多人眼裡，他們不都是護航體制下的一份子？這也是許多國際大廠的當紅車款無法進來本國的主因吧！
有權部門當然依法辦事即可！不必也沒義務主動提人民想太多！但民主社會的意義是如果對現制不滿，人民是可以改變這些體制的！但前提是大多數的人民確實有對現制不滿啦~
簡單來講，整個車輛審驗制度，本來就不是以方便少量進車為出發點
用你的角度去看，當然覺得處處不合理
這就跟去costco抗議一年買沒幾次，為什麼會費那麼貴是，為什麼沒小包裝是一樣的道理
給一次進幾十台的方便，當然就是給多數人方便
不然買個進口車先等三個月，每台加收6萬驗車費，你看那些想買的人方不方便
我說這兩件事互為因果就是這樣。除非廢除或極端簡化驗車制度，否則無解。
汙染問題先不論。照你的看法，50cc的車子就算白煙滿天，應該都免驗排氣才對?
光型重不重要，噪音重不重要? 我相信這個版上就能看到很多評論
既然你覺得那些都不重要，那真是多說無益，就去抗議看看吧
覺得ARTC該廢的人多不多? 等真的抗議那那天就知道了
頭痛醫腳結果意外醫好的事情，或許也是有的
另外前面說了，ARTC並不是唯一檢驗單位。打倒了這個還有其他目標在呢。
實驗室能成立，而且被國外承認，自然是有一套既定的標準
那種小學生幫大學生打分數的比喻就不用再講了，並不是這麼一回事
如果這種思維能成立，以後國外進口的食物不就乾脆都免驗了?
xboy200 wrote:
對於驗車法規界線的界...(恕刪)
雖然你沒有這樣的想法及作法
但你的文章就是會顯得想貪圖別人的成果
驗一台車驗到會過
絕對是要調整的,這不像國產車是直接設計成符合台灣法規
所以當然要花心力及時間,你我都不是原廠的總代理
噴射引擎的調整,及廢棄的排放絕對會搞死人
最後好不容易驗過了拿到證書
而這張證書也假設要跟像你所說[原則]一樣
我跟他是同款車所以可以流用這張證書
因此不需驗車
但非常貪心的我,就會去進口10台以上
然後來大賺一筆,直到有一天抽檢期到了
這車怎調整阿?還是不管他呢?
貪心的我絕對不管這件事
證書免費的我才不管他會不會因此被取消
我直接找其他有免費流用證書的車進口就好了
以上的事情發生機率是100%
而矛盾點在於,證書免費的流用及抽驗和誰願意當第一個驗車的人
怎樣都是很有問題,漏洞難以防堵
內文搜尋
從 APP 打開
X