exceedmark wrote:
這是2007年11月...(恕刪)
所以從這一串就知道
有多少人不了解法規
不明白體制，自以為
主持正義，但實際上
可能是逆倒而不自知
但這個"法規"怎麼定出來的呢？
這不是法律案，不送立法院三讀的，主管機關說了算。
主管機關要參考誰的"專業意見"？會不會又是車測中心？
另外我以為車輛特殊標準的訂定，多是一些市場大國，
除了檯面上的理由以外，說穿了其實都是貿易障礙的一部份。
早期大量廉價日本車進入美國市場，
美國人就弄了個安全標準，或者是高級車標準。
針對歐洲車相較美國車的優勢，
歐盟就立了個環保標準。
而台灣特殊標準的目的是為了什麼呢？
為了向義大利貿易報復而針對超跑設置市場障礙？
還是針對本國產業的弱點，抓住痛處往死裡打？
我明瞭我上面的發言流於偏頗，
但主管機關的施政，應該是輔助與管理並重。
汽車工業想要以出口導向，政策的制定，
尤其是要作為統一適用的標準，不能只是閉門造車的單行法規。
法規要能"興利"，措施要能"防弊"，
這才是主管機關更重要的思考的方向。
我們那幾手車輛技術,幾條小小的第五,六期排污限制和
能源油耗規定就能卡死八大車廠?甚至是富可敵國的各大汽車廠?
大家也太瞧不起歐美日各汽車廠的技術了!
難是難在:
人家不願在本地投入資源;設立代理商,負起商品的後續責任!
任由水貨恣意橫行!
先弄清楚自家的車輛新上市登錄制度吧!
你是今天第一天進入機車市場的嗎?還是你只甘於台灣市場?
......希望哈特佛能夠加把勁，把車頭做得協調一點。
內文搜尋
從 APP 打開
X