Archerfish wrote:
腦袋有洞的選民,
自然會選出腦袋有洞的政府;
腦袋有洞的政府,
希望選民的腦袋繼續有洞.
禾申言舌 wrote:
前朝得票率51%一樣是個爛政府
當朝得票率51%也一樣是個爛政府
兩邊支持者各約一半一半
加總就是全部...結論就是台灣選民頭殼上都有洞？
前者的說法不包括中間選民及不投票或廢票的人...
後者的說法直指全台灣選民,有點牽拖了
我從2000年就不再投票了,浪費自己星期六睡覺時間
給他們去A錢!!
因為賄選,政客,讓我看透這些只有利益的候選人!!
真的要反的話,應該先把監理司司長彈劾下台
他不是活在這個時代的人,擁有著八百年前的腦袋!!
Bruce815 wrote:
我們政府確實腦殘!
因為根本沒必要開放重機使用呀!!
在節能減碳的時代,開放耗油的重機不是本末倒置嗎?
你說汽車不是更耗油?
沒錯!是更耗油,但起碼他可以坐4人以上,你再大台的重機還是只能做2人.....
問題是上下班時間的路上，有幾台小轎車是真的坐滿四人的？大部分都嘛是一個人。
大型機車的性能足夠上快速道路甚至高速公路，可以取代一定數量的一人小汽車。
就像我朋友說的，他住台北，常常要跑新竹工作，如果大型機車可以上高速公路，
他會改用大型機車。這樣的人多了，是不是就有節能減碳了？
Bruce815 wrote:
更何況,台灣的道路最快也只能讓你騎到時速119公里,動輒時速可以2~300的重機有何用?
四輪也很多可以開到接近200啊，一台1.3的就可以坐四個人跑110。
那是不是1.3以上的小汽車都要禁止？
Turritella wrote:
很多政策看似腦殘，背後是有原因的
如果重車不強迫停汽車格，甚至改成只能跟停一般機車格
當場面臨到的問題就有兩個：
一個就是畫機車停車格的時候，就必須保證任何重車都停的下
不然就會產生收費和管理上的困擾...
並不需要這樣，大部分的大型機車車款，看似大台，但其實跟一台250cc的中羊差不多。
就像樓主照片的Z1000，並沒有超出停車格。以官方的機車停車格標準尺寸來看，
大部分的街車、街跑、跑車都停的下。會停不下都是因為很多地方的停車格根本
沒有按照官方規格來畫。不要說大型機車了，連我的勁戰都可以在拉起中柱後屁股
跑到格子外。剩下的就是一些比較大型的。反正就規定，以不超出格子的框線為準，
停的下去就停，如果停下來超過格子就請去停汽車格。硬要停機車格，超出格子了，
就開罰單。收費就看格子收啊，如果他能停的進機車格表示他只佔那個空間，就照
機車格收費。如果太大非得停汽車格，那就代表他佔用了逼近汽車的空間，那就照
汽車收費啊。一堆人喊台灣地小車多，卻認為大型機車應該去停汽車格。既然地小車多
就要有彈性的使用空間，而不是用單純的二分法做規劃。我這種鄉下二流大學畢業的
都想的到方法，我不相信那些一堆碩博士的公務員想不到。
Turritella wrote:
另一個就是，台灣有汽機車分道
哪裡有分道？
eights wrote:
等到重機來跟一般機車搶位子時，
又換機車族大罵【政府腦殘沒藥醫】。
罵什麼？大型機車騎士又不是平白冒出來的，不少也都是原來騎小白牌。
他不騎大車，他也是騎小車來佔一格。有差嘛？
內文搜尋
從 APP 打開
X