mike730 wrote:
我也都有繳稅啊，根據...(恕刪)
你可以帶你家的阿貓阿狗去交通部抗議
race6061 wrote:
機車駕駛因某種原因滑倒,會有一定的機率滑到別的車道
當滑到別的車道的時候,誰曉得另一個車道後面的汽車駕駛有沒有辦法立即反應閃避?
這種情況,其實在一般道路也有可能遇到,但一般道路速度慢,相對汽車駕駛反應時間長
當然,隔壁汽車失控滑到別的車道也有可能
但是這種情況是4輪 vs 4輪,起碼法官在判肇責會比較公允
但如果是4輪 vs 2輪遇到這種情形,一個應注意未注意的理由就可以讓四輪駕駛
無論對錯都得賠到死
假設一個情況好了
如果一台重機在國道上不小心滑倒噴到別的車道,但另一車道後面汽車駕駛完全沒辦法反映
就把機車騎士輾斃
以台灣目前的法律來看,這種狀況出現時,汽車駕駛會沒事嗎?
就算運氣好逃過過失致死刑責,民事賠償也會把他壓死
要重機上國道ok , 但配套法令需要修改
你說的情形平面道路難道就沒有隱憂，何況平面道路的風險是四面八方，你怎麼敢開車在平面道路，你難道不知道你上述所講的都會在平面道路出現，而且要比高速公路風險還高，你要不要等平面道路的機車路權修改後你再開車出門
這麼危險你還要硬開車上路，你的理由在哪呢，難道
「如果一台重機在平面道路上不小心滑倒噴到別的車道,但另一車道後面汽車駕駛完全沒辦法反映
就把機車騎士輾斃
以台灣目前的法律來看,這種狀況出現時,汽車駕駛會沒事嗎?
就算運氣好逃過過失致死刑責,民事賠償也會把他壓死」
4輪 vs 4輪,起碼法官在判肇責會比較公允
但如果是4輪 vs 2輪遇到這種情形,一個應注意未注意的理由就可以讓四輪駕駛
無論對錯都得賠到死，所以4輪 vs 4輪,起碼法官在判肇責會比較公允，就沒有應注意未注意的理由???
重機喜好者
monsterted wrote:
基本上你在motogp賽道上看到的模樣在高速筆直的快速道路甚至未來開放的國道是看不到的
原因是你了解重機的特性嗎? 你去騎騎看就知道你在高速狀態下該如何騎乘, 會不會你所謂的"鑽"?
有些人是反對, 害怕, 仇視加上不了解導致一直幻想怎麼撞重機, 重機又怎麼摔車, 這些話我不知道這幾天講多少次了... 反對的還是一直跳針
我相信支持及反對的一定有非理性的言論
又或許我對重機不解,但我及一般民眾對於"鑽"這個字,就如同現代人用"刷卡"相同
但我開著車時,路上白牌的機車,突然呼嘯的從我旁邊衝出,我會被嚇到!不是膽小,而是很怕撞到他們
所以一開始我就算開直線也是會猛盯照後鏡,之後開幾十年的朋友說不用一直盯,他們會找路鑽(哦,是刷卡)
但萬一要是個剛好
我正當要加速踩油門,然後又突然冒出機車時.....
我是針對樓主的文做一些相對論
重機上國道,我不反
但兩方激辯OK,激動就不OK
討論是把事情看如何取得雙嬴,而不是評論別人說的沒邏輯
或許是這些人表達的不夠完善而已(激動之下當然會講得不夠明白)
我比較擔心的是"逼車哥"這類人渣會害了重機駕駛
而現在這種人越來越多了
就像我提出過
重機上國道採申請制,如違規被抓到,扣照及終身不得再考
此言一出,又有支持方說,連汽車比照辦理...天啊..
這句話的邏輯在哪?汽車上國道天天塞到暴
重機上國道才多少輛
要汽車比照辦理,想操死那些基層的公務員嗎?
這樣討論模式...怎麼會有結果
再吵就都沒了,有比較好嗎?這不是會吵的小孩有糖吃的狀況呀~
內文搜尋
從 APP 打開
X